Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А35-1829/08С-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12.12.2008г.                                                                     дело № А35-1829/08 С-19

г. Воронеж                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  12. 12.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                  Барковой В.М.,

                                                                                            Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ОАО «Курская литейная компания» на определение Арбитражного суда Курской области от 16.09.2008г. по делу № А35-1829/08 С-19, вынесенное судьёй Миловидовым В.Ф., по заявлению ОАО «Курская литейная компания», ООО «Ифрит», ООО «Ермак», ООО «Эвника» о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Курская литейная компания» от 01.09.2008г. по настоящему делу о признании ОАО «Курская литейная компания» несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ООО «Ермак»: Сергеев Е.Ю. – представитель, доверенность б/н от 17.11.2008г.;

от конкурсного управляющего ОАО «Курская литейная компания» Постникова Н.Н.: Благочев П.В. – представитель, доверенность б/н от 12.11.2008г.;

от временного управляющего ОАО «Курская литейная компания» Романчина В.И.: Петров Д.В. – представитель, доверенность б/н от 14.05.2008г.;

от ОАО «Курский завод топливной аппаратуры»: Домикальчикова Г.Р. –представитель, доверенность б/н от 01.06.2008г.;

от  ООО «Ифрит» представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Эвника» представитель не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.04.2008г. в отношении ОАО «Курская литейная компания» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2008 года временным управляющим должника утвержден Романчин В.И.

ОАО «Курская литейная компания», ООО «Ифрит», ООО «Ермак», ООО «Эвника» обратились в Арбитражный суд Курской области с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Курская литейная компания» от 01.09.2008г. по всем вопросам   повестки дня. Определением Арбитражного суда Курской области от 04.09.2008г. указанные заявления были объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.09.2008 года заявления ООО «Ифрит», ООО «Ермак», ООО «Эвника» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением,  ОАО «Курская литейная компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители  ООО «Ифрит»,  ООО «Эвника» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Ермак» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представитель временного управляющего, конкурсного управляющего ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» против доводов апелляционной жалобы возражали, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки установленные законом.

Согласно ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

25.08.2008г. временный управляющий Романчин В.И. известил должника, ООО «Ифрит», конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов; повестке собрания кредиторов; порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядке регистрации участников собрания.

01.09.2008г. было проведено собрание кредиторов должника, в котором участвовали 100% конкурсных кредиторов, имеющих право голоса, представители должника и ООО «Ифрит» - без права голоса.

Как усматривается из протокола, указанным собранием приняты решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего о процедуре наблюдения;

- принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;

- не образовывать комитет кредиторов;

- избрать представителем собрания кредиторов Терновцова А.В.;

- не     предъявлять    дополнительных    требований     к    кандидатуре арбитражного управляющего при дальнейшей процедуре банкротства;

- определить саморегулируемую организацию, которая представит в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих - НП МСРО «Содействие» г. Орел, ул. 3-я Курская, 15;

- поручить ведение реестра арбитражному управляющему;

- определить размер ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему - 40000 (сорок тысяч) руб.;

- проводить собрание кредиторов по мере необходимости. Отчетность о проведении процедуры банкротства предоставлять один раз в квартал.

Как усматривается из протокола первого собрания кредиторов должника, указанные решения принимались единогласно.

Посчитав, что принятым решения нарушаются права и интересы ООО «Эвника», ООО Ермак», ООО «Ифрит», заявители обратились в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции, руководствуясь  ст. 15 ФЗ «О несостоятельности «банкротстве» пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть подано лицами, участвующими в деле о банкротстве, лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьими лицами. Перечень лиц, имеющих право на подачу заявления, также является исчерпывающим.

Круг лиц, являющихся участниками дела о банкротстве и арбитражного процесса по делу о банкротстве, установлен статьями 34, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. В связи с отсутствием определения арбитражного суда о включении требований  ООО «Эвника» и ООО «Ермак» в реестр требований кредиторов ОАО «Курская литейная компания», данные лица не могут рассматриваться как конкурсные кредиторы  ОАО «Курская литейная компания».

Согласно статье 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  указанные лица, являются лицами, участвующим в рассмотрении требований, размер которых устанавливается при рассмотрении требования.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Курской области от 19.08.2008г., 25.08.2008г., производства по заявлениям требованиям ООО «Эвника», ООО Ермак» об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов ОАО «Курская литейная компания» приостановлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости в этой связи приостановить производства по делу о банкротстве в отношении ОАО «Курская литейная компания» не основан на нормах закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

В связи с этим, рассмотрение требований кредиторов,   неустановленных на момент проведения  первого собрания кредитора,  не препятствует рассмотрению дела о банкротстве.

Конкурсный кредитор, согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», - это кредитор по денежным обязательствам. На день подачи жалобы и заявления, равно как и на день  проведения первого собрания кредиторов, размер денежных обязательств ООО «Эвника», ООО «Ермак» не был установлен, что исключает их право на внесение в реестр кредиторов  должника и отнесение к числу конкурсных кредиторов, а значит, и к лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятые первым собранием кредиторов решения не затрагивают права и интересы ООО «Эвника» и ООО «Ермак», в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных ими требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов, изложенных в обжалуемом определении, фактическим обстоятельствам дела, о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого определения, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции верно, выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 16.09.2008 года по делу № А35-1829/2008 С-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   без удовлетворения.

Выдать Гришиной Любови Константиновне справку на возврат из дохода федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 рублей, уплаченной по квитанции СБ8596/0141 от 29.09.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья                                              Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                                    В.М. Баркова

И.Г. Седунова