Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А14-7766/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2008 года                                                         Дело № А14-7766/2008

г. Воронеж                                                                                                       265/10                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Семенюта Е.А.

судей                                                                                           Шеина А.Е.

                                                                                           Протасова А.И.. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области: Степанюгин Р.Ю. - ведущий специалист – эксперт по доверенности №21 от 15.05.2008 г., удостоверение 36№0522;

от ОАО «Спецтрансстрой»: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2008 г. по делу № А14-7766/2008-265/10 (судья Есакова М.С.), по заявлению ОАО «Спецтрансстрой» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления №03/15-271 от 05.08.2008 г.

                                        УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Спецтрансстрой» (далее по тексту -ОАО «Спецтрансстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 03/15-271 по делу об административном правонарушении в области земельного контроля от 05.08.2008 г., принятого руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (далее – Россельхознадзор, административный орган).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2008 года заявленные требования удовлетворены. Постановление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области № 03/15-271 от 05.08.2008 г. признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановление Управления Россельхознадзора №03/150271 от 05.08.2008 г. оставить в силе.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

ОАО «Спецтрансстрой» надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило. Суду представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей Общества, отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение представителя административного органа, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области № 1753-р от 11.07.2008 г. государственными инспекторами была проведена плановая проверка ОАО «Спецтрансстрой», расположенного по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Промышленная, д.7, с целью осуществления государственного контроля в области соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере земельного контроля.

По результатам проведенной проверки был составлен акт № 271 от 22.07.2008 г., в котором отражено, что ОАО «Спецтрансстрой» ведет строительство автодороги «Воронеж-Луганск-Соленый-х.Златополь» в

Кантемировском районе Воронежской области в кадастровых кварталах 36126000011 и 36126000013 без перевода земель из одной категории в другую, то есть использует земли не по целевому назначению.

В этот же день был составлен протокол № 91 об административном правонарушении по статье 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании материалов об административном правонарушении руководителем Управления Россельхознадзора по Воронежской области было вынесено постановление № 03/15-271 от 05.08.2008 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, ОАО «Спецтрансстрой» обжаловало его в Арбитражный суд Воронежской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не представлено бесспорных доказательств, что Общество является субъектом вменяемого административного правонарушения, а также указывает на то, что Управлением при назначении наказания не были установлены ни смягчающие, ни отягчающие ответственность обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

Согласно статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 названного Кодекса на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет совершение землепользователем действий в противоречие с целевым назначением и разрешенным использованием участка.

В данном случае, по мнению административного органа, нецелевое использование земли выразилось в строительстве автомобильной дороги, проходящей по землям, используемым для сельскохозяйственного назначения.

Между тем, следует отметить, что согласно п.1.1 Государственного контракта №38 от 12.05.2008 г. ОАО «Спецтрансстрой» принял на себя обязательство на выполнение работ по строительству автомобильной дороги «Воронеж-Луганск-Соленый-х.Златополь» в Кантемировском районе Воронежской области в соответствии с рабочим проектом, утвержденным приказом главного управления автомобильных дорог Воронежской области от 28.01.2008 г. №9. Никаких других обязательств на Общество не возлагалось.

Предметом указанного контракта выступал материализованный результат работы подрядчика.  

Строительство указанной автомобильной дороги велось согласно проекту на земельном участке, изъятом для государственных нужд.

Из содержания акта выбора земельного участка для строительства автомобильной дороги, утвержденного постановлением Главы администрации Кантемировского муниципального района от 22.10.2007 г. № 921, Постановления Главы Пасековской сельского поселения от 22.10.2007   г. № 23 и постановления Главы Михайловского сельского поселения от 22.10.2007 г. № 26 следует, что для прохождения автомобильной дороги земли выделялись во временной пользование и в постоянное (бессрочное) пользование.

Однако в материалах дела нет доказательств, что отведенные для строительства дороги во временное и постоянное пользование земельные участки предоставлены в пользование именно Обществу.

Исходя из анализа заключенного контракта, осуществляемой ОАО «Спецтрансстрой» деятельности, у последнего отсутствует всякая законная возможность осуществлять перевод земель из одной категории в другую, так как акционерное общество не является владельцем земельных участков, отведенных для строительства автодороги или пользователем этих земельных участков.

ОАО «Спецтрансстрой», являясь подрядчиком, было обязано производить на отведенном земельном участке только работы по строительству автомобильной дороги. Использовать земельный участок по другому назначению Общество не имело права.

К тому же, как видно из содержания Задания № 13 на разработку рабочего проекта на строительство автомобильной дороги «Воронеж-Луганск» - Солёный - х. Златополь в Кантемировском районе Воронежской области, утвержденного Главным управлением автомобильных дорог Воронежской области 15.10.2007 г., при разработке проекта было предписано: подготовить документы для осуществления процедур изъятия и предоставления земельных участков для размещения объекта; выполнить расчет возмещения убытков потерь сельскохозяйственного производства и компенсации за изъятие земель в бессрочное пользование, затрат на перенос инженерных сооружений и коммуникаций, а также согласовать проект с органами государственного надзора.

Судом первой инстанции было проанализировано указанное Задание и сделан правомерный вывод о том, что подготовка документов для осуществления процедур изъятия и предоставления земельных участков для размещения объекта и согласование проекта с органами государственного надзора должно быть осуществлено именно при разработке рабочего проекта строительства автодороги, и именно на Заказчике – Главном управлении автомобильных дорог лежит обязанность по обеспечению подрядчика рабочим проектом.

Административным органом не доказана обязанность проверки акционерным обществом  законности процедуры отвода земельных участков. Акт выбора земельного участка , имеющегося в материалах дела согласован компетентными службами.

Ссылки Управления Россельхознадзора по Воронежской области  на отдельные пункты контракта  (п.п.5.1,5.5,5.10,5.13), которые по его мнению не были исполнены Обществом,  не могут быть приняты, поскольку согласно содержащихся в них условий  на ОАО «Спецтрансстрой» возложена обязанность по производству строительных работ и соблюдения норм и правил касающихся проведения данного вида работ. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом того, что именно ОАО «Спецтрансстрой» является субъектом админис необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом примененных арбитражным судом первой инстанции разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п.19 Постановления от 2.06.2004 года  №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», апелляционная инстанция находит, что правильными являются выводы суда о несоблюдении административным органом требований КоАП РФ при назначении наказания, а именно – применение норм ч.ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, при назначении Обществу административного наказания Управлением не был исследован вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, санкция применена произвольно. Вместе с тем административным органом Обществу немотивированно назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 15000 рублей, тогда как санкция статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает штраф на юридических лиц в размере