Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А14-2260-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10.12.2008г.                                                                           дело №А14-2260-2008

г. Воронеж                                                                                                         19/7б

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от временного управляющего ООО «Звезда» Сербиненко А.Л.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Звезда»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ЗАО «8 Марта»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Звезда» Сербиненко А.Л. на определение арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2008 года по делу №А14-2260-2008/19/7б (судья Спицына О.Н.) по ходатайству временного управляющего ООО «Звезда» об обязании передать документацию должника,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2008 года в отношении ООО «Звезда» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Сербиненко А.Л.

Временный управляющий Сербиненко А.Л. обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании директора ООО «Звезда» передать временному управляющему документацию согласно приложенному перечню.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2008 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Не согласившись с данным определением, временный управляющий ООО «Звезда» Сербиненко А.Л. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО «Звезда», временного управляющего ООО «Звезда» Сербиненко А.Л., ЗАО «8 Марта» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Через канцелярию суда от временного управляющего ООО «Звезда» Сербиненко А.Л. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2008 года в отношении ООО «Звезда» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Сербиненко А.Л.

Временный управляющий обратился в суд с ходатайством об обязании директора ООО «Звезда» передать временному управляющему документацию согласно приложенному перечню.

Вынося обжалуемое определение и отказывая в ходатайстве временного управляющего ООО «Звезда» Сербиненко А.Л., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В обоснование своего ходатайства временный управляющий сослался на то, что 26.06.2008 года и 16.07.2008 года им были направлены письма директору ООО «Звезда» с требованием предоставить документы, необходимые для осуществления полномочий временного управляющего, согласно перечню.

Из вышеуказанных писем следует, что временный управляющий предложил направить запрошенные документы по почте заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по указанному временным управляющим адресу, что, как правильно указал суд первой инстанции, не предусмотрено нормой закона (пункт 2 статьи 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, заявителю предлагалось представить документальное подтверждение наличия у должника истребуемых документов, а также документальное подтверждение препятствования должником в ознакомлении с указанными документами.

Как следует из материалов дела, временный управляющий ООО «Звезда», в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представил, как не представил доказательств невозможности ознакомления с документацией ООО «Звезда» по месту нахождения должника.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в случае нарушения руководителем должника требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности с соблюдением порядка, установленного пунктом 2 статьи 69 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ходатайство временного управляющего Сербиненко А.Л. об обязании исполнительного органа ООО «Звезда» передать временному управляющему документацию согласно приложенному перечню подлежит оставлению без удовлетворения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что направление документов по почте заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении не предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятелен, поскольку вывод суда первой инстанции соответствует пункту 2 статьи 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что позиция представителя временного управляющего ООО «Звезда» неточно отражена в протоколе судебного заседания, подлежит отклонению, поскольку, как следует из определения арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2008 года замечания представителя временного управляющего ООО «Звезда» на протокол судебного заседания от 29.09.2008 года были отклонены.

Доводы временного управляющего ООО «Звезда», о несогласии с выводами суда первой инстанции, со ссылкой в апелляционной жалобе на статью 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, так как не опровергают выводов суда первой инстанции о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, временный управляющий не представил доказательств, препятствования должником, в ознакомления с истребуемыми документами, доказательств невозможности ознакомления с документацией ООО «Звезда» по месту нахождения должника.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2008 года по делу №А14-2260-2008/19/7б оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Звезда» Сербиненко Александра Леонидовича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

Л.А. Колянчикова