Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А64-3166/05-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» декабря 2008 г.                                                          Дело №А64-3166/05-18

Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 г.

  Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2008 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Потихониной Ж.Н.,

                                                                                         Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Заниной Е.А.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову: Бетина И.Н., специалист 1 разряда, доверенность б/н от 09.08.2007г., паспорт серии 6804 № 124043 выдан Отделом внутренних дел Советского района г. Тамбова 23.04.2004г.

от конкурсного управляющего Клешниной Т.А.: представитель не явился, надлежаще извещен;

от УМПЖХ №15 г. Тамбова: представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2008 года об отстранении Клешниной Т.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу №А64-3166/05-18 о несостоятельности (банкротстве) УМПЖХ №15 г. Тамбова, (председательствующий судья Павлов В.Л., судьи Баханькова Т.В., Подгрудкова О.В.)

                                                       УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2005 УМПЖХ №15, г. Тамбов, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2007 конкурсным управляющим утверждена Клешнина Т.А.

ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим УМПЖХ №15 Клешниной Т.А. возложенных на нее обязанностей и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2008 заявление удовлетворено. Клешнина Т.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего УМПЖХ №15.

На НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» возложена обязанность предоставить список кандидатур конкурсного управляющего УМПЖХ №15.

ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2008, ссылаясь на неправильное применение норм материального права – п. 2 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представители конкурсного управляющего Клешниной Т.А., УМПЖХ №15 г. Тамбова в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении конкурсного управляющего Клешниной Т.А., УМПЖХ №15 г. Тамбова о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей конкурсного управляющего Клешниной Т.А., УМПЖХ №15 г. Тамбова.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2005 УМПЖХ №15, г. Тамбов, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2007 конкурсным управляющим утверждена Клешнина Т.А.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, налоговая инспекция обратилась с настоящей жалобой в арбитражный суд.

Удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия достаточных оснований для отстранения Клешниной Т.А. от должности.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 145 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из смысла данной статьи, удовлетворение жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, возможно при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего нарушило права или законные интересы заявителя жалобы. В данном случае заявитель должен был доказать нарушение его прав и законных интересов.

Налоговый орган, являясь кредитором должника и администратором поступлений в бюджет, в ходе судебного разбирательства представил доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего.

Судом апелляционной инстанции учтено, что исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей либо соответствует требованиям закона, либо не соответствует. При этом закон не предусматривает возможности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей по уважительным причинам.

В ходе судебного заседания нашли подтверждение факты, свидетельствующие о невыполнении конкурсным управляющим требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части непроведения за период его деятельности собраний кредиторов.

Кроме того, к моменту вынесения спорного определения Арбитражный суд Тамбовской области располагал информацией об исключении Клешниной Т.А. из реестра арбитражных управляющих НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отстранения Клешниной Т.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего УМПЖХ №15 г. Тамбова.

При этом суд обязал НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» предоставить список кандидатур конкурсного управляющего УМПЖХ №15 г. Тамбова.

Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Порядок утверждения арбитражных управляющих установлен статьей 45 Закона о банкротстве, согласно которой утверждение управляющего производится арбитражным судом из числа кандидатур, представленных заявленной саморегулируемой организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12, пункта 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении вопроса об отстранении временного управляющего арбитражный суд обращается в саморегулируемую организацию, из числа членов которой был утвержден временный управляющий. Эта организация применительно к п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве обязана в течение семи дней с даты получения обращения суда обеспечить представление списка кандидатур временного управляющего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, которые являются обязательными для применения нижестоящими судами, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Законом о банкротстве не предусмотрена замена саморегулируемой организации арбитражных управляющих, выбранной первым собранием кредиторов, в процедуре конкурсного производства после отстранения от должности конкурсного управляющего.

Решением первого собрания кредиторов УМПЖХ №15 г. Тамбова от 12.12.2005г., кредиторами должника принято решение об избрании в качестве саморегулируемой организации для представления кандидатур конкурсного управляющего имуществом должника - НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Таким образом, суд правомерно обязал НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» предоставить список кандидатур конкурсного управляющего УМПЖХ №15 г. Тамбова.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2008 года по делу №А64-3166/05-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      Ж.Н. Потихонина

                                                                                          И.Г. Седунова