Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 по делу n А35-6484/05-С13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2006 года                                                   Дело №А35-6484/05-С13

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2006 года

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Суховой И.Б.

                                                                                                      Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой О.Л.

при участии:

от ОАО «Электроаппарат» -              Сауткина П.Е., представителя по доверенности №63 от 25.09.2006;

от ТУФА по УФИ Курской области – Кулевой О.Е., специалиста-эксперта по доверенности №01-20/46 от 27.10.2006; 

от Комитета по культуре Курской области – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Электроаппарат» на решение Арбитражного суда Курской области от 10.05.2006 по делу №А35-6484/05-С13 (судья Клименко Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Электроаппарат» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области с заявлением о понуждении к государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества №28-ИК от 15.06.2000.

Решением суда от 10.05.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Электроаппарат» обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание Комитет по культуре Курской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.06.2000 Комитет по управлению имуществом Курской области и ОАО «Электроаппарат» заключен договор аренды №28-ИК, по условиям которого Обществу на срок с 15.06.2000 по 15.06.1015 предоставлен в аренду имущественный комплекс, являющийся федеральной собственностью и состоящий из главного корпуса площадью 8834,1 кв.м. и башни ограды площадью 50 кв.м. и расположенный по адресу: г.Курск, ул.Луначарского, д.8.

Поскольку в соответствии с положениями закона договор аренды здания или сооружения заключенный на срок не мене года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, посчитав, что ТУФА по УФИ по Курской области уклоняется от такой регистрации, ОАО «Электроаппарат» обратилось в суд с иском о понуждении к заключению договора.

Отказ в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает правомерным по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ (далее Закон) с заявлением о государственной регистрации права аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества, при этом согласно пункту 2 данной статьи договор аренды помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 13 Закона регистрация ограничений (обременений) права, ипотеки, аренды или иной сделки с объектом недвижимого имущества возможна только при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона государственная регистрация права производится по заявлению правообладателя.

Таким образом, обратиться с заявлением о государственной регистрации права аренды недвижимого имущества арендатор может только в том случае, если арендодатель уже зарегистрировал свое право собственности на данное имущество.

Из представленного в суд апелляционной инстанции  письма УФРС по Курской области от 09.11.2006 №01/030/2006-978 следует, что в настоящее время за ТУ ФА УФИ по Курской области не зарегистрировано право государственной собственности на спорный объект аренды.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении ФАС ВСО от 27.09.2005 по делу №А19-10166/05-26-Ф02-4819/05-С2.

Вывод суда первой инстанции  о том, что указанные в договоре аренды площади предоставленных в аренду объектов не соответствуют их действительной площади, противоречит представленным материалам дела, и не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, учитывая, что выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.05.2006 по делу №А35-6484/05-С13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    И.Б. Сухова

                                                                                                                        В.А. Сергуткина