Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А08-160/08-14Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» декабря 2008 г.                                                          Дело №А08-160/08-14Б

Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 г.

  Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Потихониной Ж.Н.,

                                                                                         Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Заниной Е.А.,

при участии:

от ЗАО «Полтавский алмазный инструмент»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО «БелПАЗ»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от конкурсного управляющего ООО «БелПАЗ» Климова С.В.: представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Полтавский алмазный инструмент» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2008 года (судья Кузнецов А.М.), об удовлетворении требования ЗАО «Полтавский алмазный инструмент» в сумме 605 084 руб. 02 коп. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «БелПАЗ» по делу №А08-160/08-14Б

                                                       УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор ООО «БелПАЗ» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «БелПАЗ» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2008 г. ООО «БелПАЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Климов С.В.

ЗАО «Полтавский алмазный инструмент» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требования общества в размере 605084 руб. 02 коп. в реестр требований кредиторов ООО «БелПАЗ».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2008г. требования ЗАО «Полтавский алмазный инструмент» признаны установленными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «БелПАЗ».

ЗАО «Полтавский алмазный инструмент» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2008г., ссылаясь на неправильное применение норм материального права – п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель ссылается на направление конкурсному управляющему должника заявления о включении требований ЗАО «Полтавский алмазный инструмент» в реестр требований кредиторов до момента закрытия реестра.

Конкурсный управляющий ООО «БелПАЗ» Климов С.В. в представленном отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным. По мнению конкурсного управляющего, факт направления 08.05.2008г. заявления конкурсному управляющему, а не в арбитражный суд, не является основанием для включения требований кредитора в реестр.

Представители ЗАО «Полтавский алмазный инструмент», ООО «БелПАЗ» и конкурсного управляющего ООО «БелПАЗ» Климова С.В. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ЗАО «Полтавский алмазный инструмент», ООО «БелПАЗ» и конкурсного управляющего ООО «БелПАЗ» Климова С.В.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона, согласно которой требования кредиторов к должнику направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Как следует из материалов дела, поступившие в арбитражный суд требования ЗАО «Полтавский алмазный инструмент» основаны на решении Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины от 19 июня 2007 г. по делу АС № 220р/2006, согласно которому с ООО «БелПАЗ» в пользу ЗАО «Полтавский алмазный инструмент» взысканы денежные средства в размере 604084 руб. 02 коп. (л.д.3-19).

Определением от 30 июня 2008 г. по делу №А08-3866/07-8-30 решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины от 19 июня 2007 г. по делу АС № 220р/2006 признано подлежащим приведению в исполнение (л.д.20).

30 июня 2008 г. арбитражным судом выдан исполнительный лист на общую сумму 605084 руб. 02 коп. (с учетом 1000  российских рублей госпошлины за рассмотрение заявления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №93 от 26.07.2005 г. «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

Сведения о признании должника ООО «БелПАЗ» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в Российской газете 15.03.2008 г.

Требования ЗАО «Полтавский алмазный инструмент» представлены заявителем в арбитражный суд 14 августа 2008г., т.е. после закрытия реестра.

Таким образом, требования в размере 605084 руб. 02 коп. подлежат учету конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 г. №345, и удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Довод заявителя о том, что требования направлялись им и были получены конкурсным управляющим 12.05.2008г., не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, так как Законом о банкротстве установлен специальный порядок формирования реестра требований кредиторов должника, а именно: заявление о включении в реестр должно направляться не только арбитражному управляющему, но также и должнику, и арбитражному суду. Лишь по определению последнего арбитражный управляющий может включить кредитора в реестр с тем объемом требований и в ту очередность погашения, которые указаны арбитражным судом.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применено законодательство о банкротстве с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2008 года по делу №А08-160/08-14Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Полтавский алмазный инструмент» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      Ж.Н. Потихонина

                                                                                          И.Г. Седунова