Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А14-14436/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря     2008 года                                        Дело № А14-14436/2007/403/1

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря  2008  г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря   2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   Миронцевой Н.Д.

судей:                                                            Шеина А.Е.

   Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания    секретарем Фефеловой М.Ю.,

В судебное заседание явились:

от   ВРООИ «Планета»: Берг О.В., представитель по доверенности №5648/9 от 09.01.2008, паспорт серии 20 03 №138204, выдан Левобережным РУВД г. Воронежа 02.07.2002;

от Муниципального образования Семилукский муниципальный район в лице администрации Семилукского района Воронежской области: Балакин В.А., представитель по доверенности б/н от 15.05.2008, паспорт серии 20 01 № 683808, выдан Семилукским РОВД Воронежской области 01.11.2001.

Из вызванных в судебное заседание не явились:

от ИП Шафоростова П.И.: представители не явились, надлежаще извещен;

от Комитета по приватизации и управлению имущества Семилукского муниципального района Воронежской области: представители не явились,  надлежаще  извещен;

от Шафоростова А.П.: представители не явились, надлежаще извещен;

от Давыдова Д.Г.: представители не явились, надлежаще извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета»

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2008  по  делу № А14-14436/2007/403/1 (судья Батищева О.Ю.), по заявлению  ВРООИ «Планета» к МО Семилукский муниципальный район в лице администрации Семилукского  муниципального района Воронежской области, ИП Шафоростову П.И., с участием третьих лиц Комитета по приватизации и управлению имущества Семилукского муниципального района Воронежской области, Шафоростова А.П., Давыдова Д.Г.,  о признании торгов  и договора купли-продажи земельного участка недействительными.

                                                 УСТАНОВИЛ:

        ВРООИ «Планета» обратилось в Арбитражный суд Воронежской обла­сти с иском к Муниципальному образованию Семилукского муниципального района в лице администрации Семилукского муниципального района о признании недействитель­ными торгов, договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, пос.Латное, ул.Ленина, д. 102В.

Определением суда от 21.01.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего   самостоятельных  требований  относительно   предмета  спора,   привлечен Комитет по приватизации и управлению имуществом Семилукского   муниципального района.

Определением суда от 05.03.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шафоростов П.И.

Определением суда от 08.04.2008 г. предприниматель Шафоростов П.И. привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика.

Определением суда от 05.05.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заяв­ляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Давы­дов Д.Г., Шафоростов А.П.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 29.08.08 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом,  ВРООИ «Планета» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы указывает на то, что действующее законодательство не лишает возможности направлять заявки на участие в торгах почтовой связью. Данное право также предусмотрено ст.9 и ст.9 ФЗ РФ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».  Администрация, по мнению Общества, не выполнила свою обязанность по получению почтовой корреспонденции.

В настоящее судебное заседание  ИП Шафоростов  П.И., Шафоростов А.П., Давыдов Д.Г., представитель Комитета по приватизации и управлению имущества Семилукского муниципального района Воронежской области   не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения  о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст.123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

 Из материалов дела следует, что администрацией Семилукского муниципального райо­на Воронежской области 12.10.2007г. принято постановление о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже права собственности на земельный участок площадью 3060 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, пос.Лат-ная, ул.Ленина, 102 В.

Информационное сообщение о проведении торгов форме аукциона, назначенных на 16.11.2007г., было опубликовано в газете «Семилукская жизнь» 18.10.2007 г. В сообщении также указано, что заявки и документы на участие в аукционе принимаются ежедневно (кро­ме выходных дней) со дня выхода сообщения по 12.11.2007г. с 8.00 до 17. 00 часов по адре­су: г.Семилуки, ул.Ленина, 11, каб. 46.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок №5 от 16.11.2007г. на участие в аукционе поступило две заявки, оба заявителя - Шафоростов П.И. и Тыщук К.С. признаны участниками аукциона.

По результатам проведенных торгов 16.11.2007 г. подписан протокол открытого аукци­она №4, в соответствии с которым победителем аукциона признан Шафоростов П.И.

Между ответчиками 21.11.2007г. подписан договор купли-продажи №180 земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 3060 кв.м., расположенный по адресу: Во­ронежская область, Семилукский район, пос.Латная, ул.Ленина, 102 В.

Полагая, что ответчик (1) уклонился от получения заявки истца, направленной им по почте 02.11.2007г., последний обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в виду следующего.

Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, следует понимать участников торгов либо лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 32 от 02.12.1993).

Согласно ст. 16 вышеназванного Положения, а также п. 9 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 N 585, заявки, поступившие по истечении срока приема заявок, указанного в информационном сообщении, либо представленные без необходимых документов, либо поданные лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий, продавцом не принимаются. Отметка об отказе в принятии заявки с указанием его причины делается лицом, осуществляющим прием документов, на описи представленных лицом документов. При этом заявка и документы претендента, не принятые продавцом, возвращаются в тот же день вместе с описью документов (отметкой об отказе в приеме) путем вручения их претенденту под расписку либо путем отправления указанных документов по почте (заказным письмом).

Из сообщения отделения связи г.Семилуки следует, что ценное письмо № 394018(76)221896 от 02.11.2007 г., направленное в Комитет по приватизации и управлению муниципальным имуществом Администрации Семилукского муниципального района посту­пило в отделение связи 06.11.2007 г., но  было получено секретарем Комитета по приватизации и управлению имуществом Семилукского муниципального района Мананниковой лишь 20.11.2007 г..  Таким образом, Комитетом в разумные сроки корреспонденция не была получена.

В связи с несвоевременным получением ценного письма, заявка истца поступила позже срока, установленного в информацион­ном сообщении от 18.10.2007 г., а также после проведения торгов, состоявшихся 16.11.2007 г.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы представлены доказательства поступления суммы задатка на расчетный счет получателя, что свидетельствует о том, что допущенная неточность в указании ОКАТО в платежном документе не повлияла на зачисление денежных средств на счет, указанный в сообщении.

 Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельный участок в связи с упорядочением адресного хозяйства Латненского поселения выставлен на торги на основании Постановления Администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области № 74 от 28.02.07 года. Данным постановлением утверждены границы земельного участка, присвоен адрес и определено его назначение – производственная деятельность.

Однако, из содержания заявки ВРООИ «Планета» от 01.11.2007 года усматривается, что организация не согласна с целевым использованием земельного участка, определенным  в указанном постановлении и в информационном сообщении о торгах.

С учетом изложенного, суд считает, что заявитель не доказал свою заинтересованность в приобретении прав на спорный земельный участок на условиях и в целях, определенных Администрацией.  В связи с чем,  по данному делу организация  не доказала наличие нарушенных ее прав. 

  При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что     обжалуемым судебным актом  обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.           

   Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным,  решение арбитражного суда Воронежской области   следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы.  Однако в силу п.п.2 п.2 ст.333.37 НК РФ последний освобожден от ее уплаты.

  Руководствуясь ст.ст.267-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской  области  от  29.08.08 г. по делу № А14-14436/2007/403/1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                            Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                                 Шеин А.Е.

                                                                                                                         Протасов А.И.