Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А14-14436/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 декабря 2008 года Дело № А14-14436/2007/403/1 г.Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2008 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Миронцевой Н.Д. судей: Шеина А.Е. Протасова А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю., В судебное заседание явились: от ВРООИ «Планета»: Берг О.В., представитель по доверенности №5648/9 от 09.01.2008, паспорт серии 20 03 №138204, выдан Левобережным РУВД г. Воронежа 02.07.2002; от Муниципального образования Семилукский муниципальный район в лице администрации Семилукского района Воронежской области: Балакин В.А., представитель по доверенности б/н от 15.05.2008, паспорт серии 20 01 № 683808, выдан Семилукским РОВД Воронежской области 01.11.2001. Из вызванных в судебное заседание не явились: от ИП Шафоростова П.И.: представители не явились, надлежаще извещен; от Комитета по приватизации и управлению имущества Семилукского муниципального района Воронежской области: представители не явились, надлежаще извещен; от Шафоростова А.П.: представители не явились, надлежаще извещен; от Давыдова Д.Г.: представители не явились, надлежаще извещен. Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2008 по делу № А14-14436/2007/403/1 (судья Батищева О.Ю.), по заявлению ВРООИ «Планета» к МО Семилукский муниципальный район в лице администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, ИП Шафоростову П.И., с участием третьих лиц Комитета по приватизации и управлению имущества Семилукского муниципального района Воронежской области, Шафоростова А.П., Давыдова Д.Г., о признании торгов и договора купли-продажи земельного участка недействительными. УСТАНОВИЛ: ВРООИ «Планета» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию Семилукского муниципального района в лице администрации Семилукского муниципального района о признании недействительными торгов, договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, пос.Латное, ул.Ленина, д. 102В. Определением суда от 21.01.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по приватизации и управлению имуществом Семилукского муниципального района. Определением суда от 05.03.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шафоростов П.И. Определением суда от 08.04.2008 г. предприниматель Шафоростов П.И. привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика. Определением суда от 05.05.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Давыдов Д.Г., Шафоростов А.П. Решением арбитражного суда Воронежской области от 29.08.08 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, ВРООИ «Планета» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы указывает на то, что действующее законодательство не лишает возможности направлять заявки на участие в торгах почтовой связью. Данное право также предусмотрено ст.9 и ст.9 ФЗ РФ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Администрация, по мнению Общества, не выполнила свою обязанность по получению почтовой корреспонденции. В настоящее судебное заседание ИП Шафоростов П.И., Шафоростов А.П., Давыдов Д.Г., представитель Комитета по приватизации и управлению имущества Семилукского муниципального района Воронежской области не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст.123, 156, 266 АПК РФ. Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. Из материалов дела следует, что администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области 12.10.2007г. принято постановление о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже права собственности на земельный участок площадью 3060 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, пос.Лат-ная, ул.Ленина, 102 В. Информационное сообщение о проведении торгов форме аукциона, назначенных на 16.11.2007г., было опубликовано в газете «Семилукская жизнь» 18.10.2007 г. В сообщении также указано, что заявки и документы на участие в аукционе принимаются ежедневно (кроме выходных дней) со дня выхода сообщения по 12.11.2007г. с 8.00 до 17. 00 часов по адресу: г.Семилуки, ул.Ленина, 11, каб. 46. Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок №5 от 16.11.2007г. на участие в аукционе поступило две заявки, оба заявителя - Шафоростов П.И. и Тыщук К.С. признаны участниками аукциона. По результатам проведенных торгов 16.11.2007 г. подписан протокол открытого аукциона №4, в соответствии с которым победителем аукциона признан Шафоростов П.И. Между ответчиками 21.11.2007г. подписан договор купли-продажи №180 земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 3060 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, пос.Латная, ул.Ленина, 102 В. Полагая, что ответчик (1) уклонился от получения заявки истца, направленной им по почте 02.11.2007г., последний обратился в арбитражный суд за судебной защитой. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в виду следующего. Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, следует понимать участников торгов либо лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 32 от 02.12.1993). Согласно ст. 16 вышеназванного Положения, а также п. 9 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 N 585, заявки, поступившие по истечении срока приема заявок, указанного в информационном сообщении, либо представленные без необходимых документов, либо поданные лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий, продавцом не принимаются. Отметка об отказе в принятии заявки с указанием его причины делается лицом, осуществляющим прием документов, на описи представленных лицом документов. При этом заявка и документы претендента, не принятые продавцом, возвращаются в тот же день вместе с описью документов (отметкой об отказе в приеме) путем вручения их претенденту под расписку либо путем отправления указанных документов по почте (заказным письмом). Из сообщения отделения связи г.Семилуки следует, что ценное письмо № 394018(76)221896 от 02.11.2007 г., направленное в Комитет по приватизации и управлению муниципальным имуществом Администрации Семилукского муниципального района поступило в отделение связи 06.11.2007 г., но было получено секретарем Комитета по приватизации и управлению имуществом Семилукского муниципального района Мананниковой лишь 20.11.2007 г.. Таким образом, Комитетом в разумные сроки корреспонденция не была получена. В связи с несвоевременным получением ценного письма, заявка истца поступила позже срока, установленного в информационном сообщении от 18.10.2007 г., а также после проведения торгов, состоявшихся 16.11.2007 г. Кроме того, заявителем апелляционной жалобы представлены доказательства поступления суммы задатка на расчетный счет получателя, что свидетельствует о том, что допущенная неточность в указании ОКАТО в платежном документе не повлияла на зачисление денежных средств на счет, указанный в сообщении. Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельный участок в связи с упорядочением адресного хозяйства Латненского поселения выставлен на торги на основании Постановления Администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области № 74 от 28.02.07 года. Данным постановлением утверждены границы земельного участка, присвоен адрес и определено его назначение – производственная деятельность. Однако, из содержания заявки ВРООИ «Планета» от 01.11.2007 года усматривается, что организация не согласна с целевым использованием земельного участка, определенным в указанном постановлении и в информационном сообщении о торгах. С учетом изложенного, суд считает, что заявитель не доказал свою заинтересованность в приобретении прав на спорный земельный участок на условиях и в целях, определенных Администрацией. В связи с чем, по данному делу организация не доказала наличие нарушенных ее прав. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что обжалуемым судебным актом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с изложенным, решение арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы. Однако в силу п.п.2 п.2 ст.333.37 НК РФ последний освобожден от ее уплаты. Руководствуясь ст.ст.267-271 АПК РФ суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.08 г. по делу № А14-14436/2007/403/1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья Миронцева Н.Д. Судьи Шеин А.Е. Протасов А.И.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А35-2342/08c5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|