Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А14-4778/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/аДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 394006, г.Воронеж, ул. Платонова, 8 сайт:http://19aas.arbitr.ru/ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 8 декабря 2008 года Дело № А14-4778/2008 206/31 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2008 г. Полный текст постановления изготовлен 08.12.2008 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маховой Е.В., судей Колянчиковой Л.А., Поротикова А.И., при ведении протокола судебного заседания Медковой Е.А., при участии: от конкурсного управляющего ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор Рынденко Е.Я.: Пановой Л.Н., представитель, доверенность б/н от 05.03.2008 г.; от ООО «Научно-производственное предприятие Воронежский завод экскаваторов»: Черникова Р.Е., начальник юридического отдела, доверенность № 18-ю от 25.07.2008 г.; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2008 г. по делу № А14-4778/2008 206/31 (судья Кострюкова И.В.) по иску открытого акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Воронежский завод экскаваторов» о взыскании 100 148 рублей 24 копейки, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «ВЭКС» Воронежский экскаватор (далее ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Воронежский завод экскаваторов» (далее ООО «НПП ВЗЭ») о взыскании задолженности в размере 100 148 рублей 24 копеек за оказанные услуги по договору № УЭ-1/457 от 01.08.2007 г. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2008 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств копий шести актов о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по договору № УЭ-1/457 от 01.08.2007 г на сумму 180 148 рублей 24 копейки за октябрь 2007 г. В обоснование заявленного ходатайства истец указывает, что данные акты не могли быть представлены в суд первой инстанции, в связи с тем, что получены ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор 29.10.2008 г. от бухгалтера ООО «НПП ВЗЭ», то есть после вынесения судебного акта по настоящему делу. Своих экземпляров актов у истца не имелось. В связи с поступившим ходатайством судебное разбирательство дела откладывалось на 24.11.2008 г. Ответчику судом были направлены копии представленных документов с предложением выразить его отношение к заявленному ходатайству. В письменном заявлении ООО «НПП ВЗЭ» возражало против удовлетворения ходатайства, указывая на неуважительность причин, в связи с которыми истец не мог представить акты в суд первой инстанции. Согласно ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает положения ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, как следует из протоколов судебного заседания (л.д. 28, 35), суд первой инстанции не разъяснил сторонам ст. 65 АПК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и считает его подлежащим удовлетворению. В судебном заседании 24.11.2008 г. объявлялся перерыв до 01.12.2008 г. Представитель ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «НПП ВЗЭ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что между ООО «НПП ВЗЭ» (заказчик) и ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор (исполнитель) заключен договор №УЭ-1/457 от 01.08.2007 г., согласно которому ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по оказанию услуг, предусмотренных в приложении № 1 к договору. Как указывает истец, во исполнение условий договора он осуществлял для ответчика ремонт энергетического оборудования. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие задолженности в размере 100 148 рублей 24 копейки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор приема ответчиком услуг по спорному договору. Между тем, с учетом представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств: актов о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по договору № УЭ-1/457 от 01.08.2007 г., судебная коллегия считает факт оказания услуг по договору №УЭ-1/457 от 01.08.2007 г. и прием их ответчиком подтвержденным. При этом ответчик не оспорил и не опроверг представленные доказательства, не заявил об их фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ. Согласно представленным актам истцом оказаны услуги на общую сумму 180 148 рублей 24 копейки. В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ). Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что ответчик оплатил услуги по договору №УЭ-1/457 от 01.08.2007 г. в размере 80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 910 от 21.11.2007 г. (л.д. 34). Доказательств оплаты оставшейся части стоимости оказанных услуг суду не представлено. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании с ООО «НПП ВЗЭ» 100 148 рублей 24 копеек долга за оказанные услуги по договору № УЭ-1/457 от 01.08.2007 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене. В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С ООО «НПП ВЗЭ» подлежит взысканию в пользу ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор государственная пошлина в размере 3 502 рубля 96 копеек, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, а так же 1000 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор удовлетворить. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2008 г. по делу № А14-4778/2008 206/31 отменить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Воронежский завод экскаваторов» в пользу открытого акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор 100 148 рублей 24 копеек долга за оказанные услуги по договору № УЭ-1/457 от 01.08.2007 г. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Воронежский завод экскаваторов» в пользу открытого акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 502 рубля 96 копеек, а также 1000 рублей государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок. Председательствующий Е.В. Маховая Судьи Л.А. Колянчикова А.И. Поротиков Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А08-9981/06-21-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|