Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А35-1002/08-С18. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2008 г.                                            Дело № А35-1002/08-С18

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Миронцевой Н.Д.

судей:                                                      Шеина А.Е.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания    секретарем Фефеловой М.Ю.

в судебное заседание явились:

от ООО фирма «Изумруд»: Алиев А.А – генеральный директор, протокол № 5 от 17.12.04 г.,

Из вызванных в судебное заседание не явились:

От Главы муниципального образования «город Рыльск» : не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО фирма «Изумруд» на решение арбитражного суда Курской области от 08.09.08 г. по делу №  А35-1002/08-С18, принятое судьей Левашевым А.А., по заявлению  Общества об оспаривании действий Главы муниципального образования.

                                                 УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «Изумруд» обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением, в котором с учетом уточнения требований, просит признать незаконными действия Главы Муниципального образования «город Рыльск» Шевцова А.И, выразившиеся в не рассмотрении трех заявлений общества о предоставлении помещений в аренду (от 23.01.2007 г., от 27.04.2007 г., от 20.11.2007 г.), и в не предоставлении обществу помещений в аренду.

Решением арбитражного суда Курской области от 08.09.08 г. по делу № А35-1002/С18 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО фирма «Изумруд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы указывает на то, что Глава города своими действиями нарушил ФЗ № 59, 131, 136, 94 закон Курской области и Устав города Рыльска. Общество также ссылается на то, что  суд не выполнил требования заявителя, рассмотрев его требования в отсутствие ответчика, а также не истребовал платежное поручение об оплате за аренду по трем договорам. Материалы дела не содержат доказательств того, что заявление ООО фирма «Изумруд» было рассмотрено Администрацией и ответ по его рассмотрению направлен Обществу.

Кроме того, в своем ходатайстве в дополнение к жалобе, Общество указывает на то, что факт нарушения Главой города законодательства подтверждается заключением прокурора Рыльского района, который указал Главе города на необходимость устранить выявленные нарушения.

Администрация  считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Общества о не рассмотрении его заявления и не предоставлении в аренду помещения – несостоятельными. В своем отзыве на жалобу Администрация указывает, что Главой города не нарушены  требования действующего законодательства. Кроме того, администрация ссылается на то, что на дату обращения Общества с заявлениями о предоставлении помещения в аренду, свободных помещений в здании по адресу: г.Рыльск, Советская площадь, дом 5, не имелось. Таким образом, нарушение прав и интересов Общества не допущено.

 В настоящее судебное заседание представитель Главы  муниципального образования «город Рыльск» не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие Главы муниципального образования «город Рыльск», в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

 В соответствии с решением арбитражного суда Курской области от 09.09.2005 г. по делу № А35-3810/05-С13, Общество с ограниченной ответственностью фирма «Изумруд» было обязано освободить арендованные помещения площадью 29,7 кв.м в здании по адресу: г. Рыльск, Советская площадь, д. 5, в связи с прекращением договора аренды, и передать указанное помещение Администрации Муниципального образования «город Рыльск».

23.01.2007 г. ООО фирма «Изумруд» обратилась к Главе города Рыльска Шевцову А.И. с просьбой о предоставлении в аренду освобождающихся помещений магазина «Гефест» и мелкооптового склада в здании по адресу: г. Рыльск, Советская площадь, д. 5.

05.02.2007 г. Администрацией г. Рыльска за подписью исполняющего обязанности Главы города Рыльска Масленникова Е.П. был направлен ответ о том, что при высвобождении площадей будет рассмотрен вопрос о выделении нежилого помещения, в настоящее время эти помещения находятся в аренде. Однако  позже этот вопрос  не рассмотрен и дополнительный ответ  по существу заявителю не направлен.

27.04.2007 г. ООО фирма «Изумруд» вновь обратилась к Главе города Рыльска с просьбой о предоставлении в аренду освобождающегося помещения магазина «Гефест» в здании по адресу: г. Рыльск, Советская площадь, д. 5.

Письмом от 14.05.2007 г. Администрация г. Рыльска за подписью Главы города Рыльска Шевцова А.И. сообщила директору ООО фирмы «Изумруд», что имеет возможность предоставить обществу только помещения, находящиеся на третьем этаже в здании по адресу: г. Рыльск, Советская площадь, д. 23.

20.11.2007 г. ООО фирма «Изумруд» обратилась к Главе города Рыльска Шевцову А.И. с просьбой о предоставлении в аренду под магазин помещения площадью 29,7 кв.м в здании по адресу: г. Рыльск, Советская площадь, д. 5 (ранее занимавшего обществом до освобождения по решению суда).

05.12.2007 г. Администрацией г. Рыльска за подписью Главы города Рыльска Шевцова А.И. был направлен ответ о том, что указанное помещение ООО фирма «Изумруд» было обязано освободить по решению суда, это помещение необходимо для собственных служб Администрации г. Рыльска, поэтому передать в аренду данное помещение не представляется возможным.

Не согласившись с указанными действиями Главы города, Общество обратилось за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакциях, действующих в периоды обращений ООО фирма «Изумруд» к Главе Администрации и в настоящее время, создание условий для обеспечения жителей поселения услугами торговли отнесено к вопросам местного значения.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статья 49 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает, что экономическую основу местного самоуправления составляют находящиеся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественных права муниципальных образований.

Статьей 51 указанного Закона  закреплено право органов местного самоуправления передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти РФ и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральным законом.

Исходя из указанных положений, администрация города Рыльска должна в интересах населения муниципального образования управлять муниципальным имуществом, осуществлять контроль за его использованием.

Согласно п.19 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования «город Рыльск» Рыльского района Курской области,  вопросы управления муниципальной собственностью находятся в компетенции администрации города Рыльска.

В соответствии со статьей 31 Устава муниципального образования «город Рыльск» Рыльского района Курской области глава города представляет муниципальное образование, в силу ст 29 Устава, он является высшим должностным лицом муниципального образования и возглавляет администрацию.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен ФЗ РФ от 02.05.06 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно п.п. 1,4 ч.1 ст.10 орган местного самоуправления обеспечивает объективное, всестороннее, своевременное рассмотрение обращений, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ст.12 указанного закона письменные обращения, поступившие в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня  регистрации письменного обращения.  

Однако в нарушение указанных положений, ни Глава администрации как должностное лицо, к которому обращалось общество, ни Администрация (возглавляемый им орган) не представили суду  доказательств направления ответа на обращения заявителя, не контролировали решение данного вопроса и возможность предоставления заявителю испрашиваемого помещения.

Представленные копии журнала учета исходящей корреспонденции не являются, по мнению апелляционной инстанции, достаточными доказательствами своевременного рассмотрения обращения общества и принятия достаточных мер для доведения ответов до сведения общества.

 Таким образом, судом установлено нарушение    Порядка рассмотрения обращений и прав заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств возлагается на орган, совершивший оспариваемые действия ( ст. 65 АПК РФ).

Статья 9 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления   последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Однако в нарушение указанных положений, ни Глава администрации,  ни Администрация не представили суду  доказательств направления ответа на обращения заявителя, а также надлежащего рассмотрения его заявления о предоставлении в аренду помещения.

Следовательно, Администрация не доказала  факт рассмотрения и своевременного доведения до сведения общества мотивированного отказа.

        Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должностных лиц, ели полагают, что если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ в качестве основания признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления данная статья называет наличие двух обстоятельств - не соответствие акта закону или иным правовым актам и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В связи с чем, усматриваются основания для удовлетворения заявленных требований и признания незаконными бездействия Главы города, выразившиеся в не рассмотрении трех заявлений общества о предоставлении помещений в аренду.

На момент рассмотрения спора, указанные в обращениях общества помещения, согласно материалам дела,  находятся  в аренде у иных лиц.

Поэтому, оснований для отмены решения в части не предоставления этих помещений ООО фирма «Изумруд» не усматривается.

         На основании изложенного, решение суда первой инстанции следует отменить, а апелляционную жалобу  удовлетворить - в части.

          В силу ст.110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика и взыскивается с последнего в размере 3000 рублей в пользу ООО фирма «Изумруд».

Руководствуясь ст.ст.267-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Апелляционную жалобу ООО фирма «Изумруд»  -  частично удовлетворить.

Решение арбитражного суда Курской области от 08.09.08 г. по делу № А35-1002/08-С18 – отменить в части.

Удовлетворить заявленные требования ООО фирма «Изумруд» о признании незаконными действия Главы Муниципального образования «город Рыльск» Шевцова А.И, выразившиеся в не рассмотрении трех заявлений общества о предоставлении помещений в аренду (от 23.01.2007 г., от 27.04.2007 г., от 20.11.2007 г.).

 В остальной части   решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обязать Главу   муниципального образования «город Рыльск» Курской области устранить допущенные нарушения.

  Взыскать с Главы муниципального образования «город Рыльск»(г.Рыльск, ул.К.Либкнехта, дом 9)    3000 рублей государственной пошлины в пользу ООО фирма «Изумруд» (г.Рыльск, ул.Свердлова, 26, регистрационный номер 229, основной государственный регистрационный номер 1024600745652).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                     Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                            Шеин А.Е.                                                                                                  Протасов А.И.