Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 по делу n А64-3648/06-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2006 года                                                               Дело №А64-3648/06-19

город Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2006 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                     Шеина А. Е.,

судей                                                                                                Протасова А. И.,

                                                                                                          Сергуткиной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назенцевой Н. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову на решение Арбитражного суда  Тамбовской области от 05.09.2006 года по делу №А64-3648/06-19 (судья   Малина Е. В.),

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного унитарного геологического предприятия центральных регионов «Геоцентр-Москва» - представитель не явился, предприятие надлежаще извещено,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову -  представитель не явился, налоговый орган надлежаще извещен,

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове Тамбовской области - представитель не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.09.2006 года по делу №А64-3648/06-19 удовлетворены требования федерального государственного унитарного геологического предприятия центральных регионов «Геоцентр-Москва» в лице филиала Территориальный центр государственного мониторинга и геологической среды и водных объектов Тамбовской области «Тамбовгеомониторинг» (далее – предприятие) о признании недействительным отказа налогового органа о зачете ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 24 492 рубля и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову (далее – ИФНС России по г.Тамбову) произвести зачет ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 23 662 рубля с кода бюджетной классификации 18210202030061000160 на код бюджетной классификации 18210202010061000160, в сумме 830 рублей с кода бюджетной классификации 18210202040061000160 на код бюджетной классификации 18210202020061000160.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, что выразилось  в неправильном  истолковании закона и неприменении судом закона, подлежащего применению.

Предприятие, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове Тамбовской области (далее – ГУ – УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области) отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Предприятие, ГУ – УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области, ИФНС России по г.Тамбову, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Предприятие платежными поручениями от 15.02.2006 года №13 на сумму 11 867 рублей и от 13.03.2006 года №25 на сумму 11 795 рублей произвело уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за январь и февраль 2006 года соответственно. Платежными поручениями от 15.02.2006 года №14 на сумму 449 рублей, от 13.03.2006 года №29 на сумму 381 рубль Предприятие произвело уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии за январь и февраль 2006 года соответственно.

В данных платежных поручениях были ошибочно указаны коды бюджетной классификации: вместо 18210202010061000160 указан 18210202030061000160, вместо 18210202020061000160 указан 18210202040061000160.

Таким образом, по коду бюджетной классификации 18210202030061000160 (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на страховую часть трудовой пенсии) у предприятия образовалась переплата в сумме 23 662 рубля, по коду бюджетной классификации 18210202040061000160 (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на накопительную часть трудовой пенсии) образовалась переплата в сумме 830 рублей, в то время как по кодам бюджетной классификации 18210202010061000160 и 18210202020061000160 образовалась недоимка в соответствующих суммах.

За зачетом ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 24 492 рубля предприятие обратилось в ИФНС России по г. Тамбову.

Письмом от 28.04.2006 года №3566 налоговый орган отказал в зачете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, мотивировав свой отказ тем, что зачет (возврат) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование действующим законодательством не предусмотрен.

Полагая, что действия налогового органа, выразившиеся в отказе проведения зачета ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, нарушают его права, предприятие обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным отказа налогового органа о зачете ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 24 492 рублей и об обязании ИФНС России по г.Тамбову произвести зачет.   

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои доводы нормами законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

При этом контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов (пункт 1 статьи 25 Федерального закона).

В пункте 1 статьи 13 Закона установлено право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законодатель не установил для органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поскольку Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне (ошибочно) уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ заявление о возврате может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В пункте 13 данной статьи установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные в статье 78 Кодекса, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Предусмотренный данной статьей порядок зачета (возврата) не вступает в противоречие с понятием введенных с 01.01.2002 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как индивидуально возмездных платежей, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

 Кроме того, в соответствии с Приказом Минфина России от 16.12.2004 года №116н «Об утверждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации» возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании распоряжений администратора поступлений в бюджет, полномочия которого устанавливаются согласно приложению 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 года №115-ФЗ и приложению 11 к Приказу Минфина России от 21.12.2005 года №152н. Согласно указанным приложениям, администратором поступления в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и страховых взносов на выплату накопительной части трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Согласно пункту 2.1 Соглашения по информационному взаимодействию между Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и Пенсионным фондом Российской Федерации от 02.12.2003 года №БГ-16-05/189/МЗ-08-32/2-С, налоговые органы должны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации копии электронных расчетных документов и исполненных органами Федерального казначейства заключений налоговых органов на зачет (возврат) по форме, установленной МНС России, в части платежей, относящихся к Пенсионному фонду Российской Федерации.

В совместном письме Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 28.07.2005 года №02-14-10а/2275/42-7.1/5.2-207 изложен порядок заполнения платежного поручения на возврат (возмещение) плательщику излишне уплаченных (взысканных) сумм поступлений из бюджетной системы Российской Федерации, предусматривающий заполнение данного платежного документа администратором поступлений в бюджетную систему, которым по страховым взносам является Федеральная налоговая служба.

Таким образом, обязанность по возврату (зачету) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложена на налоговые органы.

Факт переплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по коду бюджетной классификации 18210202030061000160 в сумме 23 662 рубля, по коду бюджетной классификации 18210202040061000160 в сумме 830 рублей подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом, ГУ – УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа не было оснований для отказа в зачете ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Доводы ИФНС России по г.Тамбову, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для ее взыскания или возврата не имеется.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Тамбовской области от 05.09.2006 года по делу №А64-3648/06-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу   Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              А. Е. Шеин

Судьи                                                                                       А. И. Протасов

                                                                                                  В. А. Сергуткина