Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А14-4155/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 декабря 2008 года                                               Дело №А14-4155/2008/170/23

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                        Скрынникова  В.А.,

                                                                                                  Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от Закрытого акционерного общества «Промтекстиль»: Новичихиной В.А., представителя по доверенности №44 от 12.09.2008;

от Отдела государственного пожарного надзора по Коминтерновскому району г.Воронежа: Солонина Е.В., государственного инспектора по доверенности от 28.11.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Промтекстиль» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2008 по делу №А14-4155/2008/170/23 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению закрытого акционерного общества «Промтекстиль» к Отделу государственного пожарного надзора по Коминтерновскому району г.Воронежа о признании незаконными действий по вынесению предписания №000338 от 22.05.2008,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Промтекстиль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора по Коминтерновскому району г.Воронежа о признании незаконными действий по вынесению предписания №000338 от 22.05.2008.

Решением от 29.09.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Полагая, что обстоятельства, имеющие значение для дела выяснены не полно, нарушены нормы материального права, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

На основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю от 15.04.2008 №353 инспекторами отдела ГПН по Коминтерновскому району г.Воронежа проведена внеплановая про­верка с целью надзора за исполнением предписания ГПН №289 от 28.04.2007 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности на территории, зданиях и помещениях ЗАО «Промтекстиль», расположенных по адресу: г.Воронеж, ул.Текстильщиков, 5, в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

В ходе проверки в складском здании готовой продукции, административном и производственном зданиях выявлены факты нарушения Обществом норм и правил пожарной безопасности.

Отделом по данным фактам в отношении Общества состав­лены протоколы об административных правонарушениях по основаниям части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, соответственно: протокол №296 от 25.04.2008, протокол №411 от 20.05.2008, протокол №412 от 21.05.2008.

22.05.2008 составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности №000339, в котором зафиксированы все нарушения, отраженные в трех вышеназванных протоколах.

22.05.2008 ОГПН по Коминтерновскому району г.Воронежа выдало ЗАО «Промтекстиль» предписание №000338 от 22.05.2008 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Полагая, что действия по вынесению указанного предписания произведены Отделом с нарушением требований действующего законодательства, его прав и законных интересов, Общество обратилось за защитой в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд исходил из правомерности и обоснованности оспариваемого предписания и отсутствии в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов ЗАО «Промтекстиль».

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

В соответствии со статьями 34, 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 №69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасно­сти, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной без­опасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содер­жать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Правилами пожарной безопасности в РФ /ППБ-01-03/, утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 №313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами, пред­принимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юри­дических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора,         находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной  безопасности.

Согласно п.16 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 №820 должностные лица органов государственного пожарного надзора обязаны: 1) своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области пожарной безопасности; 2) соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы организаций и граждан; 3) проводить мероприятия по контролю на основании и в строгом соответствии с распоряжениями органов государственного пожарного надзора о проведении мероприятий по контролю в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 4) посещать объекты (территории и помещения) организаций в целях проведения мероприятий по контролю только во время исполнения служебных обязанностей при предъявлении служебных удостоверений и распоряжений органов государственного пожарного надзора о проведении мероприятий по контролю; 5) не препятствовать представителям организаций присутствовать при проведении мероприятий по контролю, давать разъяснения по вопросам, относящимся к предметам их проверок; 6) предоставлять руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям либо их представителям, присутствующим при проведении мероприятий по контролю, необходимую информацию; 7) знакомить руководителей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей либо их представителей с результатами мероприятий по контролю; 8) при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, учитывать соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни и здоровья людей, окружающей среды и имущества, а также не допускать необоснованного ограничения прав и законных интересов граждан и организаций; 9) доказывать законность своих действий при их обжаловании в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 10) проводить в ходе мероприятий по контролю разъяснительную работу по применению законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности; 11) соблюдать коммерческую  и  иную  охраняемую законом  тайну.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» внеплановой проверки, предметом которой является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, подлежит деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя при выявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований.

Из представленных материалов дела следует, что оспариваемые действия по вынесению предписания были произведены инспекторами ОГПН по Коминтерновскому району г.Воронежа по результатам проверки соблюдения требований предписания ГПН №289 от 28.04.2007 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности на территории, зданиях и помещениях ЗАО «Промтекстиль», расположенных по адресу: г.Воронеж, ул.Текстильщиков, 5, в ходе которой выявлены нарушения Правил пожарной без­опасности 01-03, утвержденные Приказом МЧС РФ №313 от 18.06.2003, Нормы пожарной безопас­ности 104-03, утвержденные Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 323, Нормы пожарной безопасно­сти 110-03, утвержденные Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №315, Нормы пожарной безопасности 166-97, утвержденные Приказом ГУГПС МВД РФ от 31.12.1997 №84, Нормы пожарной безопас­ности 151-2000, утвержденные Приказом ГУГПС МВД РФ от 20.12.2000 №79 31.12.1997, и дру­гие.

Указанные действия осуществлялись инспекторами ОГПН с учетом того, что задачами производства по делам об административных правонарушений являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в пределах предоставленных ему полномочий в строгом соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и не повлекли нарушения прав и законных интересов Общества.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, решения действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и установив, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с требованиями законодательства, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что 03.07.2008 и 17.07.2008 решениями Воронежского областного суда постановления Коминтерновского районного суда о привлечении ЗАО «Промтекстиль» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ были отменены, и, следовательно, оспариваемое предписание в соответствующей части незаконно, является неправомерным, т.к. данные постановления были отменены в связи с нарушением административным органом процессуальных, а не материальных требований закона.

Факты выявленных нарушений были зафиксированы в акте проверки от 22.05.2008 №000339, которые и были в последующем указаны в предписании от 22.05.2008 №000338.

Немотивированное, по мнению Общества, продление срока проверки до 22.05.2008, не может являться основанием для признания оспариваемого предписания недействительным, тем более, что нарушений процедуры проверки, исследованное в суде общей юрисдикции при привлечении заявителя к административной ответственности, установлено не было.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционной коллегией несостоятельными и отклоняются ввиду их несогласованности с требованиями действующего законодательства и представленными материалами дела.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2008 по делу №А14-4155/2008/170/23 оставить без изменений, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Промтекстиль» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                            А.И. Протасов

Судьи                                                                                     В.А. Скрынников

                                                                                                В.А. Сергуткина