Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А48-2087/08-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006, г.Воронеж, ул. Платонова, 8

сайт:http://19aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2008 года                                                           Дело № А48-2087/08-10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                       Маховой Е.В.,

судей:                                                                                             Поротикова А.И.,

                                                                                                    Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

из вызванных в судебное заседание явились:

от ООО «Компания АктиТрейд-ОР»: Соломонова Е.Ю., юрисконсульт, доверенность № б/н от 21.11.2008 г.;

из вызванных в судебное заседание не явились:

от ООО «Стройторгинвест», извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройторгинвест» на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2008 г. по делу № А48-2087/08-10 (судья Тонконог Л.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания АктиТрейд-ОР» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгинвест» о взыскании 2 950 522 рублей 15 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания АктиТрейд-ОР» (далее – ООО «Компания АктиТрейд-ОР») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгинвест» (далее – ООО «Стройторгинвест») о взыскании 2 950 522 рублей 15 копеек, из которых 2 263 663 рублей 30 копеек основного долга по оплате продукции, поставленной по договору № АоР-08-09 от 23.01.2008 г., и 686 858 рублей 85 копеек пени за просрочку оплаты.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера искового требования о взыскании основного долга в связи с оплатой ответчиком задолженности в сумме 70 000 рублей, а также об увеличении размера искового требования о взыскании пени в связи с увеличением срока просрочки оплаты по состоянию на 18.09.2008 г., просил взыскать с ответчика долг по оплате поставленной продукции в размере 2 193 663 рублей 30 копеек, пени в размере 2 302 904 рублей 88 копеек, а всего –  4 496 568 рублей 18 копеек. Кроме того, истец просил взыскать расходы, связанные с участием в рассмотрении дела юрисконсульта, приезжавшего в суд из г. Москвы, в размере 6 868 рублей 40 копеек. В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Стройторгинвест» в пользу ООО «Компания АктиТрейд-ОР» взыскано 2 371 646 рублей 30 копеек, из которых 2 193 663 рублей 30 копеек основной долг, 144 000 рублей пени и 33 983 рублей расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройторгинвест» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания 627 866 рублей 05 копеек. Считает, что суд необоснованно не принял доводы ответчика о частичном погашении задолженности путем возврата товара на сумму 627 866 рублей 05 копеек.

Представитель ООО «Компания АктиТрейд-ОР» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с учетом требований ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Стройторгинвест», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Орловской области обжалуется в части взыскания 627 866 рублей 05 копеек задолженности по договору.

В соответствии ч. 1 и ч. 5 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, а в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом отсутствия возражений сторон, проверив решение суда в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Компания АктиТрейд-ОР», апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между  ООО «Компания АктиТрейд-ОР» (поставщик) и ООО «Стройторгинвест» (покупатель) был заключен договор поставки № АоР-08-09 от 23.01.2008 г. со сроком действия до 31.12.2008 г., согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель  – принять товар в соответствии со Спецификациями (счетами), в которых указаны наименование, количество, цена, технические условия, сроки оплаты и отгрузки (п.1.1 договора).

В соответствии п. 2.1 договора цена за единицу товара и количество согласовывается с покупателем при обсуждении заказа и указывается в спецификации. Эти цены являются договорными и относятся только к исполнению договора по данной спецификации.

В рассматриваемом случае истец обязался поставить гвозди строительные в ассортименте, количестве и по цене, указанных в приложении к договору поставки от 23.01.2008 г., а ответчик - осуществить самовывоз продукции и оплатить ее в течение 20 календарных дней с момента отгрузки в соответствии с Приложением № 1 к договору поставки.

Во исполнение договора поставки № АоР-08-09 от 23.01.2008 г. истец произвел в адрес ответчика отгрузку продукции на общую сумму 2 303 663 рублей 30 копеек (акт сверки расчетов по состоянию на 17.03.2008 г., товарные накладные № АоР-000228 от 28.01.2008 г., № АоР-000295 от 31.01.2008 г., № АоР-000279 от 31.01.2008 г., № АоР-000455 от 12.02.2008 г.).

Ответчик поставленную по договору продукцию оплатил частично в размере 110 000 рублей (платежные поручения № 9 от 30.01.2008 г. и № 218 от 21.05.2008 г.), что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая задолженность по договору № АоР-08-09 от 23.01.2008 г. размере 2 193 663 рублей 30 копеек, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность на сумму 627 866 рублей 05 копеек частично погашена путем возврата истцу поставленного товара на указанную сумму, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускается.

В рассматриваемом случае договором поставки № АоР-08-09 от 23.01.2008 г. не предусмотрен возврат товара при наличии задолженности по его оплате. Таким образом, возврат товара является изменением условий договора.

По смыслу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 10.2 договора поставки № АоР-08-09 от 23.01.2008 г. предусмотрено, что дополнения, изменения к договору, а так же его прекращение по соглашению сторон действительны при условии, если они также совершены в письменной форме.

Доказательства наличия письменного соглашения об изменении условий договора в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, данный довод жалобы был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отклонен, в связи с тем, что арбитражный суд области признал товарные накладные № 89 и № 90 от 17.04.2008 г. доказательствами новой поставки, где ответчик – продавец, истец – покупатель. В письме от 02.04.2008 г. № 04/2 ответчику предложено возвратить товар в указанном ассортименте и в количестве 20 525 кг, а ответчик вернул товар в другом ассортименте, количестве и по иной цене, с чем истец не согласен.

Из сложившихся отношений и материалов дела следует, что стороны не согласовали ассортимент, количество и цену возвращаемого товара, то есть не пришли к соглашению об изменении условий договора.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Заявление о зачете стороной ответчика сделано не было, встречный иск не предъявлен.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в сумме 2 371 646 рублей 30 копеек, из которых 2 193 663 рублей 30 копеек основной долг, 144 000 рублей пени.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки представленных доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, исследованы доказательства, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271  АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2008 г. по делу № А48-2087/08-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                      Е.В. Маховая

судьи                                                                                     А.И Поротиков

Л.А. Колянчикова