Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 по делу n А08-4135/06-21. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2006 года                                                                           Дело №А08-4135/06-21

г.Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Сергуткиной В.А.

судей                                                                                           Протасова А.И.

                                                                                                      Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Белоусовой Н.Ю.

при участии:

от ООО «Белгородские Сандуны»– не явились, надлежаще извещены;

от ИФНС РФ по г.Белгороду – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г.Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2006 по делу № А08-4135/06-21(судья Пономарева О.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белгородские Сандуны» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ по г.Белгороду (далее – Инспекция) от 07.06.2006 №200 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ (уточненные требования).

Решением суда от 14.07.2006 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС РФ по г.Белгороду обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  апелляционная инстанция считает необходимым отменить обжалуемое решение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2006 сотрудниками ИФНС РФ по г.Белгороду проведена проверка соблюдения ООО «Белгородские Сандуны», расположенным по адресу: г.Белгород, ул. III Интернационала, Закона РФ №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе указанной проверки установлен факт неприменения кассиром Горох С.В. контрольно-кассовой техники при реализации продукции стоимостью 60 руб.

05.06.2006 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол №004987/48-ю об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ.

Постановлением ИФНС РФ по г.Белгороду от 07.06.2006 ООО «Белгородские Сандуны» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из нарушения налоговым органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном  правонарушении  производится  с  участием  законного  представителя привлекаемого   к   административной   ответственности   лица.   Согласно   пунктам   3   и   5 упомянутой   статьи   представителю   привлекаемого   лица   разъясняются   его   права   и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, он вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, им подписывается протокол.

В силу ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В предусмотренных законом случаях лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (п.п. 1 и 2 ст. 53 ГК РФ).

Таким образом, как законный представитель юридического лица протокол вправе подписать любое лицо, уполномоченное в соответствии с учредительными документами юридического лица, в частности, являющееся единоличным исполнительным органом юридического лица, либо лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа, а также лицо, наделенное таким и полномочиями в соответствии с законом,  также на основании надлежащим образом оформленной доверенности.     

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовала Полищук О.В., уполномоченная на совершение указанных действий доверенностью, выданной директором Общества Пузанковым В.И. 01.08.2005 сроком на три года.

Кроме того, Приказом №56-К от 01.08.2005 Полищук О.В. назначена на должность заместителя генерального директора Общества с правом первой подписи.

На момент составления ИФНС РФ по г.Белгороду протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении доверенность, выданная Полищк О.В. 01.08.2005 не отозвана Обществом, Приказ №56-К не признан утратившим силу.

Исходя из изложенного, Полищук О.В. на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении являлась законным представителем Общества.

Таким образом, ИФНС РФ по г.Белгороду не нарушена процедура привлечения ООО «Белгородские Сандуны» к административной ответственности и основания для признания постановления  ИФНС РФ по г.Белгороду №200 от 07.06.2006 недействительным отсутствуют.  

Кроме того, судом установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО «Белгородские Сандуны» факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, выразившийся в неприменении кассиром Горох С.В. контрольно-кассовой техники при реализации продукции, стоимостью 60 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь п.2 ст.269, ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2006 по делу № А08-4135/06-21 отменить.

В удовлетворении требования ООО «Белгородские Сандуны» о признании незаконным и отмене Постановления ИФНС РФ по г.Белгороду №200 от 07.06.2006 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       В.А. Сергуткина

Судьи                                                                                                    А.И. Протасов

                                                                                                                        В.А. Скрынников