Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А64-3295/08-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.11.2008г. дело №А64-3295/08-5 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2008г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Безбородова Е.А. судей Потихониной Ж.Н. Колянчиковой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С., при участии: от ОАО «Птицефабрика «Пушкарская»: Куделя И.В., представитель, доверенность №б/н от 22.09.2008г., Ефимова О.П., представитель, доверенность №б/н от 01.03.2007г., от ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»: Обыденнов А.Н., заместитель начальника юридического отдела, доверенность №177 от 25.08.2008г, Косинов Д.С., начальник юридического отдела, доверенность №174 от 25.08.2008г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Птицефабрика «Пушкарская» на решение арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2008 года по делу №А64-3295/08-5 (судья Глебова Л.М.) по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ОАО «Птицефабрика «Пушкарская» о взыскании 67 377 руб. 05 коп.,
УСТАНОВИЛ: ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Птицефабрика «Пушкарская» о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору №0502/427 от 28.07.2005 года за период с 16.01.2008 года по 02.09.2008 года в сумме 113 606 руб. 56 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ). Решением арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2008 года иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворен полностью. Не согласившись с данным решением, ОАО «Птицефабрика «Пушкарская» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В судебном заседании по ходатайству представителей ОАО «Птицефабрика «Пушкарская» к материалам дела приобщено дополнение к апелляционной жалобе. Представители ОАО «Птицефабрика «Пушкарская» доводы апелляционной жалобы, с учетом ее дополнения, поддержали, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просят суд его отменить. Представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09 час. 30 мин. 26.11.2008г. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва в 09 час. 30 мин. 26.11.2008г. судебное заседание продолжено в том же составе суда. Представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» против доводов апелляционной жалобы возражал. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.07.2005 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ОГУП «Птицефабрика «Пушкарская» (правопредшественник ОАО «Птицефабрика «Пушкарская») заключен кредитный договор №0502/427, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 20.07.2006 года, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых (л.д.11). 10.04.2006 года в арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление о признании ОАО «Птицефабрика «Пушкарская» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2006 года по делу №А64-1856/06-10 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, введена процедура банкротства наблюдение. Решением арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2007 года по делу №А64-1856/06-10 ОАО Птицефабрика «Пушкарская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2007 года в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по процентам и неустойкам, возникшим до даты принятия арбитражным судом Тамбовской области заявления о признании ОАО «Птицефабрика «Пушкарская» несостоятельным (банкротом). В отношении процентов, начисленных за период наблюдения и конкурсного производства, а также неустоек, начисленных за период наблюдения, суд отказал во включении в реестр требований кредиторов. Решением арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2008 года по делу №А64-4108/07-5 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по уплате процентов по договору от 28.07.2005 года № 0502/427 за период с 26.03.2007 года по 15.01.2008 года. Данное решение суда вступило в законную силу. Взыскателю выдан исполнительный лист. В связи с тем, что ответчик продолжает не исполнять свои обязательства по возврату кредита по договору от 28.07.2005 года № 0502/427 истцом начислены проценты за пользование кредитом за период с 16.01.2008 года по 02.09.2008 года в размере 113 606 руб. 56 коп. Ссылаясь на то, что заявленные требования являются текущими платежами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из материалов дела, обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены кредитным договором №0502/427 от 28.07.2005 года. Определением арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2007 года по делу №А64-1856/06-10 в реестр требований кредиторов ОАО «Птицефабрика «Пушкарская» включены требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в сумме 1 000 000 руб. - основной долг по кредитному договору от 28.07.2005г. №0502/427. Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2007 года по делу № А64-1856/06-10 изменено, в реестр требований кредиторов ОАО «Птицефабрика «Пушкарская» Тамбовского района Тамбовской области в третью очередь удовлетворения за счет имущества должника включено требование ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского регионального филиала, обеспеченное залогом имущества должника, в сумме 1 016 384 руб. 08 коп., в том числе: 191 836 руб. 13 коп. - пени, 824 547 руб. 95 коп. - проценты (из которых по кредитному договору 0502/427 от 28.07.2005 года - 397 973 руб. 12 коп. по сроку уплаты 26.03.2007 года). Решением арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2008 года по делу №А64-4108/07-5 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по уплате процентов по договору от 28.07.2005 года № 0502/427 за период с 26.03.2007 года по 15.01.2008 года. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В пункте 1.4 кредитного договора №0502/427 от 28.07.2005 года стороны установили процентную ставку за пользование кредитом в размере 18% годовых. Согласно п. 4.2.1 сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на последний календарный день (включительно) текущего месяца. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства - требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Исходя из положения названных норм, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата истцу кредита в сумме 1 000 000 руб., суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты по кредитному договору №0502/427 от 28.07.2005 года в сумме 113 606 руб. 56 коп., за период с 16.01.2008 года по 02.09.2008 года, поскольку задолженность ответчика по уплате процентов, за период с 16.01.2008 года по 02.09.2008 года, то есть возникшая в процедуре конкурсного производства, относится к текущим обязательствам. Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что задолженность ответчика по уплате процентов по кредитному договору является текущей, подлежит отклонению, на основании изложенного выше. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты открытия в отношении должника конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника, а соответственно, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, несостоятелен. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года №13/14 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Исходя из этого, на проценты за пользование кредитом не распространяются правила, установленные пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку проценты за пользование кредитом не являются санкцией, а являются платой за пользование денежными средствами. При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В силу ч.5 ст.110 АПК РФ с ОАО «Птицефабрика «Пушкарская» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2008 года по делу №А64-3295/08-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Птицефабрика «Пушкарская» без удовлетворения. Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика «Пушкарская» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья Е.А. Безбородов Судьи Ж.Н. Потихонина Л.А. Колянчикова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А36-2655/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|