Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А35-3078/07«Г» . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 ноября 2008 года дело № А35-3078/07 «г» г.Воронеж
Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2008г. Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Безбородова Е.А., Андреещевой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эй-Джи строймаркет» на определение Арбитражного суда Курской области от 05.09.2008 года по делу № А35-3078/07 «г», вынесенное судьёй Стародубцевым В.П., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Джи строймаркет» о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Калюжного О.Е., при участии: от ООО «Эй-Джи строймаркет» представитель не явился, надлежаще извещён; Индивидуальный предприниматель Калюжный О.Е. не явился, надлежаще извещён;
УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда Курской области от 05.09.2008г. по делу № А35-3078/07 «г» прекращено производство по заявлению ООО «Эй-Джи строймаркет» о включении его требований в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Калюжного О.Е. Не согласившись с принятым определением, Общество с ограниченной ответственностью «Эй-Джи строймаркет» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Курской области от 05.09.2008 года по делу №А35-3078/07 «г» и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства их извещения надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 05.09.2008 года по делу № А35-3078/07 «г» следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что ООО «Эй-Джи строймаркет» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Калюжного О.Е.задолженности в размере 51658 руб. 52 коп. Ссылаясь на пункт 5 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производство по заявлению ООО «Эй-Джи строймаркет». Вывод суда первой инстанции о прекращении производство по заявлению ООО «Эй-Джи строймаркет», по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на нормах права и материалах дела. Определением Арбитражного суда Курской области от 20.08.2008г. конкурсное производство по делу №А35-7078/07 «г» в отношении индивидуального предпринимателя Калюжного Олега Евгеньевича было завершено. Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом. Согласно статье 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным. В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае завершения конкурсного производства. Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 06.02.2008 серии 46 № 001529558 ликвидировано по решению суда. Учитывая, что индивидуальный предприниматель, являющийся стороной в споре, ликвидирован, производство по заявлению ООО «Эй-Джи строймаркет» следовало прекратить применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством о банкротстве установлен особый порядок предъявления и рассмотрения судом имущественных требований кредиторов к должнику в рамках дела о банкротстве, по сравнению с исковым производством, не допускающий удовлетворения таких требований в индивидуальном порядке, что позволяет обеспечить определенность объема имущества должника в течение процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер по преодолению платежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований кредиторов. Особый правовой режим имущественных требований к должнику вводится на период рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.03.2001 № 4-П). Следовательно, прекращение производства по делу о банкротстве прекращает и установленный Законом о банкротстве особый порядок рассмотрения требований кредиторов к должнику, с момента прекращения производства по делу о банкротстве имущественные требования к должнику могут быть рассмотрены только в порядке искового производства. Прекращение производства по заявлению кредитора о включении его требований в реестр требований кредитором не препятствует предъявлению кредитором после прекращения производства по делу о банкротстве имущественных требований к должнику в исковом порядке. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение статьи 120 АПК РФ ООО «Эй-Джи строймаркет» не было надлежащим образом извещено о переносе судебного разбирательства по делу на 20.08.2008г., не принимается во внимание, поскольку на эту дату ООО «Эй-Джи строймаркет» не являлось установленным кредитором должника и не подлежало извещению. Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Указанные кредиторы становятся лицами, участвующими в деле о банкротстве с момента установления требований к должнику (статья 34 Федерального закона о банкротстве). Как следует из материалов дела, ООО «Эй-Джи строймаркет» в реестр требований кредиторов должника не включено. Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Поскольку на дату принятия оспариваемого судебного акта ООО «Эй- Джи строймарект» не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве, то его права и интересы не могли быть нарушены принятием судебного акта. Кроме этого, предметом апелляционного производства является рассмотрение жалобы на определение суда первой инстанции от 05.09.2008г., а не на определение от 20.08.2008г. Наличие опечатки в номере дела не изменяет суть принятого судебного акта, поэтому также не является основание к отмене определения. Статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по вопросам исправления описок и опечаток арбитражный суд выносит определение. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. На основании изложенного, определение Арбитражного суда Курской области от 05.09.2008 года по делу № А35-3078/07 «г» принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение арбитражного суда Курской области от 05.09.2008 года по делу № А35-3078/07 «г» оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа. Председательствующий судья Ж.Н. Потихонина Судьи Н.Л. Андреещева
Е.А. Безбородов Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А08-3268/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|