Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А35-3078/07«Г» . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2008 года                                                         дело № А35-3078/07 «г» 

г.Воронеж                                                                                                        

         Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2008г.

         Полный текст постановления изготовлен         28 ноября 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                          Безбородова Е.А.,

                                                                                                    Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эй-Джи строймаркет» на определение Арбитражного суда Курской области от 05.09.2008 года по делу № А35-3078/07 «г», вынесенное судьёй Стародубцевым В.П., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Джи строймаркет» о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Калюжного О.Е.,

при участии:

от ООО «Эй-Джи строймаркет» представитель не явился, надлежаще извещён;

Индивидуальный предприниматель Калюжный О.Е. не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Курской области от 05.09.2008г. по делу № А35-3078/07 «г» прекращено производство по заявлению ООО «Эй-Джи строймаркет» о включении его требований в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Калюжного О.Е.

Не согласившись с принятым определением, Общество с ограниченной ответственностью «Эй-Джи строймаркет» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Курской области от 05.09.2008 года по делу №А35-3078/07 «г» и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства их извещения надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 05.09.2008 года по делу № А35-3078/07 «г» следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Эй-Джи строймаркет» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Калюжного О.Е.задолженности в размере 51658 руб. 52 коп.

Ссылаясь на пункт 5 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производство по заявлению ООО «Эй-Джи строймаркет».

Вывод суда первой инстанции о прекращении производство по заявлению ООО «Эй-Джи строймаркет», по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на нормах права и материалах дела.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.08.2008г. конкурсное производство по делу №А35-7078/07 «г» в отношении индивидуального предпринимателя Калюжного Олега Евгеньевича было завершено.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Согласно статье 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае завершения конкурсного производства.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 06.02.2008 серии 46 № 001529558  ликвидировано по решению суда.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель, являющийся стороной в споре, ликвидирован, производство по заявлению ООО «Эй-Джи строймаркет» следовало прекратить применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством о банкротстве установлен особый порядок предъявления и рассмотрения судом имущественных требований кредиторов к должнику в рамках дела о банкротстве, по сравнению с исковым производством, не допускающий удовлетворения таких требований в индивидуальном порядке, что позволяет обеспечить определенность объема имущества должника в течение процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер по преодолению платежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований кредиторов. Особый правовой режим имущественных требований к должнику вводится на период рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.03.2001 № 4-П).

Следовательно, прекращение производства по делу о банкротстве прекращает и установленный Законом о банкротстве особый порядок рассмотрения требований кредиторов к должнику, с момента прекращения производства по делу о банкротстве имущественные требования к должнику могут быть рассмотрены только в порядке искового производства.

Прекращение производства по заявлению кредитора о включении его требований в реестр требований кредитором не препятствует предъявлению кредитором после прекращения производства по делу о банкротстве имущественных требований к должнику в исковом порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение статьи 120 АПК РФ ООО «Эй-Джи строймаркет» не было надлежащим образом извещено о переносе судебного разбирательства по делу на 20.08.2008г., не принимается во внимание, поскольку на эту дату ООО «Эй-Джи строймаркет» не являлось установленным кредитором должника и не подлежало извещению.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Указанные кредиторы становятся лицами, участвующими в деле о банкротстве с момента установления требований к должнику (статья 34 Федерального закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, ООО «Эй-Джи строймаркет»   в реестр требований кредиторов  должника не включено.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Поскольку на дату принятия оспариваемого судебного акта ООО «Эй- Джи строймарект» не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве, то его права и интересы не могли быть нарушены принятием судебного акта.

Кроме этого, предметом апелляционного производства является рассмотрение жалобы на определение суда первой инстанции от 05.09.2008г., а не на определение от 20.08.2008г.

Наличие опечатки в номере дела не изменяет суть принятого судебного акта, поэтому также не является основание к отмене определения.

Статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по вопросам исправления описок и опечаток арбитражный суд выносит определение.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.        

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Курской области от 05.09.2008 года по делу № А35-3078/07 «г» принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Курской области от 05.09.2008 года по делу № А35-3078/07 «г» оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                Ж.Н. Потихонина                

Судьи                                                                                           Н.Л. Андреещева

                                                                                                      Е.А. Безбородов