Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А36-2670/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» ноября 2008 года                                         Дело № А36-2670/2008

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                   Сергуткиной В.А.,

судей                                                                             Семенюта Е.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С.А.

при участии:

От ОАО «Куриное царство»: Дуванова В.С. начальник отдела, доверенность б/н от 17.11.2008 года; Кочетова О.В. юрист, доверенность №02 от 01.11.2008 года;

От Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области: Скребунов Е.Г. консультант, доверенность №3379 от 16.09.2008 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.10.2008 года по делу № А36-2670/2008 по заявлению ОАО «Куриное царство» к Управлению экологии и природных ресурсов Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления №1176 от 01.09.2008 года о назначении административного наказания.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Куриное царство» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области № 1176 от 01.09.08 года о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.10.2008 года по делу № А36-2670/2008 заявленные требования удовлетворены, постановление Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Представитель Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считая, что вина Общества в нарушении законодательства в области охраны окружающей среды доказана находящимися в материалах дела доказательствами.

Представители ОАО «Куриное царство» возражали против доводов апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 01.07.05 Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Липецкой области ОАО «Куриное царство» выдано разрешение № 1055 на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками со сроком действия до 31.06.10.

11.08.08 года на основании приказа руководителя Управления № 049/С консультанту отдела госконтроля Скребунову Е. Г. поручено осуществить в отношении заявителя внеплановое мероприятие по государственному контролю, целью которого явилась проверка соблюдения обществом законодательства в области охраны окружающей среды.

11.08.08 года экологической лабораторией ОГУ «Гидротехнические комплексы» произведены замеры на контрольное содержание вредных веществ в воздухе атмосферы в районе накопителей промышленных отходов ОАО «Куриное царство», расположенных рядом с бройлерным цехом по адресу: с. Троицкое Липецкого района Липецкой области. Результаты испытаний зафиксированы в протоколе № 56 от 11.08.08 года, из которого следует, что содержание метилмеркаптана в воздухе на момент отбора проб воздуха составило 0,015 мг/м³. Указанный протокол явился основанием для составления Управлением 18.08.08 года протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а затем и вынесения оспариваемого заявителем постановления о привлечении к административной ответственности (л.д. 10).

01.09.08 года Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области вынесено постановление № 1176 о привлечении ОАО «Куриное царство» к административной ответственности в виде штрафа в размере 31000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, ОАО «Куриное царство» обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом состава вменяемого Обществу правонарушения. Данную позицию суда первой инстанции апелляционный суд признает верной исходя из следующего.

Частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.99 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования вредных физических воздействий на атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух.

Статьей 14 данного закона установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Органом, выдающим такие разрешения, в соответствии с пунктом 5.3.3.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.07.04 № 401, утвержденного постановлением Правительства РФ, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с условиями разрешения № 1055 на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками, выданному ОАО «Куриное царство», допускается выброс в атмосферу метилмеркаптана в количестве: 0,001 т/год и 0,000027 г/сек.

Удовлетворяя заявленные требования и отменяя постановление о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции указал на то, что согласно Методическому пособию по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенного письмом Ростехнадзора № 14-01-333 от 24.12.04 и выбросов загрязняющих веществ в атмосферу используются как инструментальные, так и расчетные (расчетно-аналитические) методы контроля.

Согласно пособию, инструментальные методы являются превалирующими для источников с организованным выбросом загрязняющих веществ в атмосферу (ГОСТ 17.2.3.02-78).

Расчетные методы применяются, в основном, для определения характеристик неорганизованных выделений (выбросов). К неорганизованным источникам относятся открытое хранение топлива, сырья, материалов и отходов, в том числе пруды-отстойники и накопители и т.п. (п. 2 главы 1.2 Пособия).

При этом согласно п. 13 главы 1.1 Пособия, всем организованным источникам загрязнения атмосферы присваиваются номера от 1 до 5999, а всем неорганизованным источникам – с 6001.

Представленным Обществом в материалы дела план – графиком контроля нормативов ПДВ на источниках выбросов от 01.02.2008 года, также подтверждается отнесение накопителя промышленных отходов с. Троицкий Липецкого района Липецкой области к неорганизованным источникам загрязнения атмосферы. Источники выброса ОАО «Куриное царство» имеют номера 6001, 6009, 6018, 6025.

Следовательно при определении ПДВ на источниках выбросов должен применяться расчетный метод.

Согласно п. 2.1 Пособия оценка выбросов от неорганизованных источников выполняется с помощью расчетных (расчетно-аналитических) методов, базирующихся на удельных технологических показателях, балансовых схемах, закономерностях протекания физико-химических процессов, а также на сочетании инструментальных измерений и расчетных формул, учитывающих параметры конкретных неорганизованных источников.

Кроме того, Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенное в действие Письмом Ростехнадзора № 14-01-335 от 24.12.04, в разделе 1.4 «Определение количественных и качественных характеристик источников загрязнения атмосферы» разъясняет, что разовое значение мощности выброса определяется в следующих единицах измерения: г/с (граммах в секунду), а валовое значение – в т/г (тоннах в год).

Именно в таких единицах и предусмотрено количество допустимых выбросов метилмеркаптана в выданном заявителю разрешении на выброс загрязняющих веществ в атмосферу: 0,001 т/год и 0,000027 г/сек.

Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенное в действие Письмом Ростехнадзора № 14-01-335 от 24.12.04, предписывает, что инструментальные измерения следует сочетать с расчетными формулами, учитывающими параметры накопителя, а также температуру воздуха, скорость ветра и иные метеоусловия. В данном пособии прямо предусмотрен порядок определения удельных показателей концентрации в воздухе загрязняющих веществ с применением нормативной методики расчета ОНД-86.

Как следует из протокола № 56 от 11.06.08, отбор проб произведен инструментальным путем с помощью газоанализатора ГАНК – 4 РЭ КПГУ 413322002, содержание в атмосфере метилмеркаптана составило 0,015 мг/м³.

Имеющийся в материалах дела пересчет показателя выброса в атмосферу загрязняющих веществ из мг/м³ в г/сек, представленный Управлением, является мнением специалиста Управления, не основан на нормативно-правовой базе и не может быть принят судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неверном выборе Управлением метода определения предельно допустимого выброса в атмосферу.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

В нарушение требований указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением не представлены доказательства того, что ОАО «Куриное царство» осуществлен выброс вредных веществ в атмосферный воздух в количестве, превышающем установленное специальным разрешением.

Арбитражным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии состава вменяемого обществу административного правонарушения и правомерно признал незаконным постановление управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.21 Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, основания для отмены решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.10.2008 года по делу № А36-2670/2008 отсутствуют.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.10.2008 года по делу № А36-2670/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     В. А. Сергуткина

Судьи                                                                            Е. А. Семенюта

М. Б. Осипова