Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А14-15287/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2008 года                                                        Дело №А14-15287/2006

г.Воронеж                                                                                                   722/14

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября  2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   28 ноября  2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Суховой И.Б.,

судей                                                                           Маховой Е.В.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.

при участии:

от Воронежской таможни: Коротковой Ю.Н. – представителя по доверенности № 28 от 25.07.08г., удостоверение № 168026 действительно до 25.10.2012г.;

от ООО «ФранТЭП»: Минакова И.В. – представителя по доверенности б/н от 01.11.07г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФранТЭП», с. Новая Усмань, Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2008г. об отказе в исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2006г. по делу № А14-15287/2006 722/14 (судья Пименова Т.В.) по иску ООО «ФранТЭП» к Воронежской таможни о возврате из бюджета 10 934 руб. 30 коп. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФранТЭП» (ООО «ФранТЭП») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области  с исковым заявлением к Воронежской таможне о возврате из бюджета 10 934 руб. 30 коп. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2006г. исковые требования удовлетворены частично.

Общество с ограниченной ответственностью «ФранТЭП» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области  с заявлением об исправлении опечатки в судебном решении в его наименовании и наименовании ответчика, где вместо «ООО «ФранТЭП» указано «ООО «Фран-ТЭП», а вместо «Воронежской таможни» указано «Воронежская таможня Центрального таможенного управления», а также об исправлении опечатки в исполнительном листе №040029 от 15.05.2007 г. при указании наименования должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2008г. в исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2006г. отказано.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, общество с ограниченной ответственностью «ФранТЭП» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило принятое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ФранТЭП», поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить  его  полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель Воронежской таможни с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на них,  арбитражный  апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует удовлетворить, а обжалуемое определение - отменить.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2006г. по делу № А14-15287-2006/722/14 с Воронежской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Фран-ТЭП» взыскано 9 704 рубля процентов, 9 762 руб. 50 коп. судебных издержек, а также обществу с ограниченной ответственностью  «Фран-ТЭП» из средств федерального бюджета возвращено 444 руб. госпошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007г. указанное решение оставлено без изменение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2007г.  решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2006г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007г. оставлены без изменений

15.05.2007 г. по данному делу Арбитражным судом Воронежской области был выдан исполнительный лист №040029, в котором в строке «Полное наименование взыскателя и его местонахождение» взыскателем  указано - «Общество с ограниченной ответственностью «Фран-ТЭП», а  в строке «Полное наименование должника и его местонахождение» должником - «Воронежская таможня Центрального таможенного управления».

31.03.2008г. общество с ограниченной ответственностью  «Фран-ТЭП» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о замене должника и взыскателя на стадии  исполнительного производства, ссылаясь на допущенные им ошибки в указании их наименований в исковом заявлении.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2008г.  обществу с ограниченной ответственностью  «Фран-ТЭП» в замене взыскателя и должника на стадии исполнительного производства отказано.

Ссылаясь на то, что в наименованиях взыскателя и должника допущены опечатки, которые не позволят в полном объеме исполнить судебный акт, 31.07.2008г. общество с ограниченной ответственностью  «ФранТЭП» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об исправлении опечатки в судебном решении в наименовании истца и ответчика, где вместо ООО «ФранТЭП» указано ООО «Фран-ТЭП», а вместо «Воронежской таможни» указано «Воронежская таможня Центрального таможенного управления», а также об исправлении опечатки в исполнительном листе №040029 от 15.05.2007 г. при указании наименования должника.

Отказывая в удовлетворении данного заявления суд первой инстанции, исходил из того, что  суд не допускал  указанных заявителем опечаток при изготовлении мотивированного решения, поскольку ООО «ФранТЭП» обращаясь в Арбитражный суд Воронежской области,  указало в заявлении  наименовании заявителя - ООО «Фран-ТЭП, наименование ответчика Воронежская таможня Центрального таможенного управления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться  с такой позицией суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом под опиской (опечаткой) следует понимать случайную ошибку, имеющую какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, в заявлении должны быть указаны в т.ч. наименование истца, наименование ответчика.

В статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, в т.ч. в соответствии с п.4 данной статьи к заявлению прилагается  копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Как видно из материалов дела, в заявлении, с которым обратилось ООО «ФранТЭП» в арбитражный суд первой инстанции  с требованиями о взыскании процентов в сумме 10934 руб. 30 коп за несвоевременный возврате  излишне уплаченных в результате корректировки таможенных платежей в сумме 106 966 руб. 20 коп., взысканных решением Арбитражным судом Воронежской области  от 05.09.2006г. по делу № А14-19009/2005/702/19 указано наименование заявителя - ООО «Фран-ТЭП», ответчика – Воронежская таможня Центрального таможенного управления.

В соответствии с п. 1, 3  ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму, которое указывается в его учредительных документах.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав общества должен содержать полное и сокращенное фирменное наименование общества.

Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства  о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц  от 08.04.2005 г. серия 36 №001174740 за Основным государственным регистрационным номером 1023600933652 (т.1 л.д.5)  зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «ФранТЭП», сокращенное наименование - ООО «ФранТЭП».

Документы, представленные в ходе рассмотрения спора в материалы дела заявителем, заверены печатью Общества и содержат наименование - Общество с ограниченной ответственностью «ФранТЭП» (ООО «ФранТЭП»).

Из пункта 2.1 устава Общества, представленного в  суд апелляционной инстанции, следует, что фирменное полное наименование Общества на русском языке - общество с ограниченной ответственностью «ФранТЭП», фирменное сокращенное наименование - ООО «ФранТЭП», что также подтверждается электронной выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством (серии 36 № 000536919) о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ, по месту нахождения на территории РФ.

Опечатка, изначально допущенная истцом при подаче заявления в арбитражный суд, повлекла в дальнейшем опечатку, которую допустил суд при принятии судебного акта – решения от 22.12.2006г.

Таким образом, в момент вынесения судом решения от 22.12.2006г. наименование юридического лица (истца) следовало указать в соответствии с фактическим наименованием, которое отражено в документах, подтверждающих их регистрацию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц полное наименование юридического лица, зарегистрированного за ОГРН 1023601540830 – Воронежская таможня, однако, в заявлении заявитель указал неправильное наименование ответчика - Воронежская таможня Центрального таможенного управления.

Следует отметить, что в тесте решения  22.12.2006г., в том числе и  в  резолютивной части, наименование ответчика указано правильно – Воронежская таможня.

С  учетом  вышеизложенного, неправильное указание наименования заявителя и ответчика  в заявлении, по мнению суда апелляционной инстанции, не  является основанием для отказа ООО «ФранТЭП» в исправлении опечатки в судебном решении  по настоящему делу от 22.12.2006г. в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  носит технический характер и  указание правильного наименования заявителя не изменяет содержание решения.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения.

Требование ООО «ФранТЭП» о внесении исправлений в исполнительный лист №040029 от 15.05.2007 г. в части указания наименований взыскателя и должника  судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено внесение исправлений в исполнительный лист.

В рассматриваемом случае заявитель вправе обратиться за выдачей  нового исполнительного листа с учетом исправлений, внесенных настоящим постановлением, возвратив исполнительный лист, содержащий опечатки в наименовании сторон исполнительного производства в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2008 г. подлежит отмене, а допущенная в решении от 22.12.2006 года опечатка – исправлению. В удовлетворении заявления ООО «ФранТЭП» об исправлении  опечатки в исполнительном листе №040029 от 15.05.2007г. следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ФранТЭП», с. Новая Усмань, Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2008г. об отказе в исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2006г. удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2008 г. по делу № А14-15287/2006 722/14 -  отменить.

Исправить опечатку в решении Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2006г. по делу № А14-15287/2006 722/14  в наименовании истца: вместо ООО «Фран-ТЭП» читать - общество с ограниченной ответственностью «ФранТЭП».

В удовлетворении заявления ООО «ФранТЭП» об исправлении  опечатки в исполнительном листе №040029 от 15.05.2007г. по делу № А14-15287/2006722/14 - отказать

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                  И.Б. Сухова

Судьи                                                                              Е.В. Маховая

А.И. Поротиков