Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А14-14398/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 ноября 2008 года Дело №А14-14398/2007 г.Воронеж 161/6 Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2008 года. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Поротикова А.И., Судей Фёдорова В.И., Андреещевой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А., при участии: от ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В.Хруничева» - Майстренко Л.А., ведущего юрисконсульта, по доверенности № 11 от 25.01.2008 года; от ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» - Захаровой С.В., юрисконсульта, по доверенности № 45 от 09.01.2008 года; от администрации городского округа город Воронеж – Асеева Ю.П., начальника отдела правовой работы в сфере муниципальной собственности юридического управления, по доверенности № 167 от 02.06.2008 года; от ТУФА по УФИ по Воронежской области – Недзельского Д.Ф., специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по доверенности № 12-6374 от 02.10.2008 года; от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом – Недзельского Д.Ф., специалиста – эксперта правового обеспечения, поручение о предоставлении интересов № 05/185 от 30.01.2008 года, по доверенности № 12-482 от 06.02.2008 года; от МКП «ВЖКХ», МУП ЖКХ и Б Советского района г.Воронежа представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа г.Воронежа, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2008г. по делу № А14-14398/2007/161/6, по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» к администрации городского округа г.Воронежа, при участии в качестве третьих лиц: Территориального управления федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Воронежской области, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, МКП «ВЖКК», Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства и Б Советского района г.Воронежа, Государственного унитарного предприятия ВО «Воронежоблтехинвентаризация» об обязании включить в реестр муниципальной собственности объекты недвижимости (судья Тимашов О.А.), УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Воронежский механический завод», г.Воронеж, обратилось с иском в Арбитражный суд Воронежской области к Администрации городского округа город Воронеж о завершении передачи в муниципальную собственность двух зданий общежитий ФГУП «ВМЗ», расположенных по адресу: г.Воронеж, ул.Депутатская, д.7 и д.11 путём подписания актов ОС-1а и включении в реестр муниципальной собственности. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, МКП «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат», МУП ЖКХ и Б Советского района г.Воронежа, ГУП «Воронежоблтехинвентаризация». 07.02.2008 года определением произведена замена истца ФГУП «Воронежский механический завод» правопреемником – Федеральное Государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно - производственный центр им. М.В. Хруничева». Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения иска, в которых истец просил включить в реестр муниципального имущества здание занимаемого общежитием истца по адресу: г.Воронеж, ул.Депутатская, 7, включить в реестр муниципального имущества часть здания занимаемого общежитием, общей площадью 1986, 1 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Депутатская, 11. 04.07.2008 года решением Арбитражный суд Воронежской области Администрация городского округа г.Воронеж обязана в 20-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу включить в реестр муниципального имущества здание занимаемого общежитием ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Депутатская, 7, включить в реестр муниципального имущества часть здания, занимаемого общежитием ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева», общей площадью 1986, 1 кв.м., по адресу: Г.Воронеж, ул.Депутатская, 11. Не согласившись с состоявшимся решением, Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2008 года по делу № А14-14398/2007/161/6, в связи с чем просила его отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении иска. В судебном заседании представитель Администрации городского округа город Воронеж поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В.Хруничева» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель ТУФА УФИ по Воронежской области, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом возражал против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы относит на усмотрение суда. МКП «ВЖКХ», МУП ЖКХ и Б Советского района г.Воронежа явку свои представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие. Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 года № 114-рп объекты социально-бытовой сфера (общежития), расположенные по адресам: г.Воронеж, ул.Депутатская, №7 и №11, находившиеся на балансе ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В.Хруничева» были включены в перечень № 68 имущества, передаваемого в муниципальную собственность г.Воронежа, утверждённого постановлением городского муниципального совета от 17.08.1995 года № 111. Истец, ссылаясь на то, что 04.09.1995 года документы по передаче спорных объектов поступили в комитет по управлению имуществом, однако в реестр муниципального имущества до настоящего времени не включены, числятся на балансе истца, обратился с иском в арбитражный суд. Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2008 года следует отменить, в связи со следующим. В целях освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения Указом Президента Российской Федерации от 28.10.94 № 2027 «О полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность» установлено, что передача отдельных объектов в муниципальную собственность осуществляется в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Российской Федерации. На основании данного Указа Правительство Российской Федерации постановлением №235 утвердило «Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» (далее – Положение). Пунктом 2 Положения предусмотрено, что передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенных в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8. Порядок передачи, согласно пункту 4 Положения, определяется распоряжением Президента Российской Федерации от 19.03.1992 №114-рп. Объекты считаются переданными в муниципальную собственность с момента принятия решения об их передаче Верховным Советом Республики в составе РФ, Советом народных депутатов края, области, автономной области, автономного округа или по истечении 2-месячного срока с момента регистрации перечня, если соответствующее решение не было принято (п. 9 распоряжения Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп). Перечень объектов социально-бытовой сферы №68, в который вошли спорные объекты, утвержден Постановлением Воронежского городского муниципального Совета №111 от 17.08.1995 г. (т.1, л.д.32). Довод заявителя жалобы о том, подлежащее передаче имущество отсутствует в указанном перечне, так как в нем упоминаются не общежития, а два жилых дома №7 и №11 по ул.Депутатская, следует оставить без внимания. По данным технической инвентаризации, иных объектов недвижимого имущества под тем же адресом на момент составления перечня не имелось. Помимо этого, общежития, как следует из пункта 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, абзацем 1 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных отношений), относятся к категории жилых домов. Факт поступления 04.09.1995 года указанного перечня в Комитет по управлению государственным имуществом Воронежской области и его регистрации, подтвержден отметкой на препроводительном листе (т.1, л.д.31). Поскольку решение о передаче в муниципальную собственность объектов не было принято, право собственности муниципального образования возникло спустя два месяца после регистрации перечня – 04.11.1995 года. Согласно п. 5 Положения, органы местного самоуправления после принятия решения о передаче объектов обязаны оформить необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по форме, утвержденной Министерством строительства РФ и Министерством финансов РФ. Вместе с тем, администрация не осуществила необходимые действия по принятию спорного имущества. В соответствии со статьями 210, 215, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны самостоятельно управлять муниципальной собственностью и нести бремя содержания принадлежащего им имущества. Правовые основания для нахождения муниципального имущества в хозяйственном ведении коммерческой организации отсутствуют. При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика принять названные выше объекты в муниципальную собственность заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Ссылка заявителя жалобы на то, что к спорным отношениям надлежит применять правила Федерального закона №122-ФЗ от 22.08.2004, а не Положение, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 235, основана на неверном толковании закона. Согласно пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов РФ осуществляется в порядке, установленном законом. До принятия специального закона объекты государственной и муниципальной собственности подлежали разграничению в порядке, введенном Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г., а также распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 г. N 114-рп. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием приобретения муниципальной собственности на спорные объекты, имели место до вступления в силу Закона №122-ФЗ от 22.08.2004 года, его положения не распространяются на спорные отношения. Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о включении спорных объектов в реестр муниципальной собственности, поскольку Закон не содержит оснований, по которым у предприятия возникло право обязать администрацию включить объекты жилищного фонда в реестр муниципальной собственности. К тому же наличие записей в реестре само по себе не влияет на права истца. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. На основании чего, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. Руководствуясь статьями 110, частью 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2008 года по делу № А14-14398/2007/161/6 отменить. Требования Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-производственный центр им. М.В. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А14-5634-2008/168/34. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|