Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А14-5964/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2008 года                                                        Дело № А14-5964/2008

г. Воронеж                                                                                                  172/32     

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2008 года

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2008 года

             Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Поротикова А.И.,

судей:                                                                                          Фёдорова В.И.,

                                                                                                    Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медковой Е.А.,

при участии:

от ТУФА по УФИ по Воронежской области – Королёвой Ж.Г., главного специалиста-эксперта отдела оценки, управления и распоряжения недвижимым имуществом и земельным участками, по доверенности № 12-5826 от 06.10.2008 года;

от МУП СОК «Олимпик» - Мухачёва Л.Ф., представителя, по доверенности № 9 от 06.11.2008 года;

от ОАО «Тяжэкс» имени Коминтерна, ФГОУ ВПО «Воронежская государственная лесотехническая академия», администрации городского округа город Воронеж  представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, г.Воронеж,  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2008 года по делу № А14-5964/2008/172/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области к Открытому акционерному обществу «Тяжэкс» имени Коминтерна, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП СОК «Олимпик», ФГОУ ВПО «Воронежская государственная лесотехническая академия», Администрация городского округа город Воронеж о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Открытому акционерному обществу  «Тяжэкс» имени Коминтерна об обязании снести  объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, 150: административное здание литер 1А (основная часть площадью 353, 2 кв.м.) литер Б (мансарда площадью 213, 6 кв.м.), шашлычную литер 2А площадью 14,3 кв.м., трансформаторную подстанцию литер 4А площадью 67, 1 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУП СОК «Олимпик», ФГОУ ВПО «Воронежская государственная лесотехническая академия», Администрация городского округа город Воронеж.

25.09.2008 года решением Арбитражного суда Воронежской области в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить требования истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУФА УФИ по Воронежской области, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель МУП СОК «Олимпик» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

ОАО «Тяжэкс» имени Коминтерна, ФГОУ ВПО «Воронежская государственная лесотехническая академия», администрация городского округа город Воронеж явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2008 года и удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1,09 га, находящийся в границах земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, площадью 21 230 000 кв.м, условный номер 36-34-00:00-00-00:00:2000-94-106, расположенный по адресу: г.Воронеж, Правобережное лесничество, предоставлен Воронежскому производственному объединению по выпуску экскаваторов имени Коминтерна.

21.09.1982 года решением исполкома Воронежского городского Совета народных депутатов №506/11 утвержден акт выбора земельного участка из земель гослесфонда в квартале 40 Правобережного лесничества (учебно-опытный лесхоз ВЛТИ) под строительство учебно-спортивной базы Воронежского производственного объединения имени Коминтерна.

14.06.1983 года в соответствии с распоряжением исполкома Воронежского областного Совета народных депутатов №304-р согласован на стадии проектирования выбор указанного земельного участка.

7.01. 1985 года на основании названых ненормативных актов составлен акт об отводе границ участка в натуре.

09.01.1985 года Воронежскому производственному объединению имени Коминтерна выдан государственный акт на право пользования землей А-I №281297.

16.03.1988 года Исполкомом Воронежского областного Совета народных депутатов принято решение №115 об обращении к Совету Министров РСФСР о разрешении произвести отвод земельного участка Воронежскому производственному объединению по выпуску тяжелых экскаваторов имени Коминтерна общей площадью 1,09 га под строительство лыжной учебно-спортивной базы из земель лесхоза Воронежского лесотехнического института в бессрочное пользование без права вырубки деревьев.

18.05.1988 года Советом Министров РСФСР издано распоряжение №495-р, в соответствии с которым принято предложение Воронежского облисполкома об изъятии в установленном порядке земельных участков и предоставлении их предприятиям и организациям согласно приложению, среди которых значится спорный земельный участок.

В соответствии с актом комиссионного обследования спортивной базы «Олимпик» от 28.02.2006 года, актом проверки использования федерального земельного участка, расположенного по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, 150, ТУ-48-07 от 6.12.2007 года административное здание литер 1А, шашлычная литер 2А, трансформаторная подстанция литер 4А находятся в границах принадлежащего Российской Федерации земельного участка.

Ссылаясь на то, что спорные строения самовольно возведены ответчиком, на основании статьи 138 ЗК РСФСР 1970 года, статьи 53 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, статьи 126 ЗК РСФСР 1991 года, статьи 222 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд области с иском о сносе объектов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с  положениями  статьи 109 ГК РСФСР 1964 года, действовавшего на момент строительства спорного объекта, самовольной постройкой считалась возведение жилого дома (дачи) или его части без установленного разрешения или без надлежаще утверждённого проекта, либо с существенным отступлением от проекта, или с грубым нарушением строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что  административное здание литер 1А (основная часть площадью 353,2 кв.м), литер Б (мансарда площадью 213,6 кв.м) согласно техническому паспорту по состоянию на 16.02.2004 года, акту приемки-передачи основных средств от 5.05.1999 года возведено ответчиком в 1987 году. Кроме того, строительство здания осуществлено на земельном участке, границы которого определены в натуре в соответствии с актом от 01.01.1985 года, впоследствии в установленном порядке, предоставленном ответчику распоряжением Совета Министров РСФСР от 18.05.1988 года № 495-р.

На основании чего, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод истца о нарушении положений ст. 222 ГК РФ, так как спорный объект недвижимости возведён  в 1987 года, то есть до введения в действие части первой ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Кроме того, коллегия суда апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для сноса  административного здания литер 1А (основная часть площадью 353,2  кв.м)  литер Б (мансарда площадью 213, 6 кв.м), расположенного по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, 150 не имеется в связи со следующим.

01.10.1998 года Постановлением муниципального Совета города Воронежа №158-II утвержден перечень объектов №119 социально-бытовой сферы ОАО «Тяжэкс» имени Коминтерна, передаваемых в муниципальную собственность, среди которых значится лыжная база, расположенная по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, 150, состоящая из административного здания площадью 469 кв.м, баскетбольной площадки, металлического ограждения, футбольного поля с металлическими воротами, площадки для игры в городки, металлической кабины уборной.

На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом №53 от 05.02.1999 года, акта приемки-передачи основных средств от 05.05.1999 года лыжная база принята безвозмездно на баланс МУП СОК «Олимпик».

В соответствии выпиской №9594 от 11.03.08 года административное здание площадью 490,9 кв.м включено в реестр муниципальной собственности.

Кроме того, того суд первой инстанции обоснованно полагал, что  строительство здания трансформаторной подстанции не было осуществлено ответчиком, и имело место после передачи лыжной базы в муниципальную собственность городского округа город Воронеж.

Постановлением главы администрации Коминтерновского района города Воронежа №533/1 от 28.11.97 года возведено здание трансформаторной подстанции литер 4А площадью 67,1 кв.м, в соответствии с которым МУП «ЖКХ и Б Коминтерновского района» поручено заключить договор на строительство. Согласно приказу Управления городской недвижимостью №430 от 10.08.2000г. МУП «ЖКХ и Б Коминтерновского района» предписано передать, а МУП СОК «Олимпик» принять по акту приема-передачи здание подстанции стоимостью 149 181 руб., находящееся на территории МУП СОК «Олимпик».

Таким образом, истцом не представлено  доказательств того, что спорные объекты (здание трансформаторной подстанции литер 4А площадью 67, 1 кв.м.,  здание шашлычной литер 2А площадью 14,3 кв.м.) были возведены ответчиком, в связи с чем, ОАО «Тяжэкс» имени Коминтерна следует считать не надлежащим ответчиком по делу.                       

Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Коллегия суда апелляционной инстанции не усматривает нарушений или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшие принятие неправильного решения, и являющееся в соответствии  с частью 3 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2008 года по делу № А14-5964/2008/172/32 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  В.И. Фёдоров

                                                                                                      Н.Л. Андреещева