Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 по делу n А35-4798/03-С23. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2006 г.                                                             дело № А35-4798/03-С23

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2006г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2006 г.                                                                        

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Мокроусовой Л.А., Сухова И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда Курской области от 08.08.2006 года о процессуальном правопреемстве по делу № А35-4798/03-С23 (судья – Рудакова Н.А.) по заявлению взыскателя ООО «Графит» к должнику ФГУП «Московская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ, с участием ОАО «РЖД»,

при участии:

от ООО «Графит»- Завориной Г.Н., адвокат, доверенность б/н от 23.10.2006 г.,

от ОАО «РЖД»- Митрякова Е.Н., представитель по доверенности НЮ-3-15/194 от 04.10.2006 г.,

Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Графит» г.Курск обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением  о процессуальном правопреемстве и замене должника по делу № А35-4798/03-С23 на правопреемника ОАО «Российские железные дороги», а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Определением от 08.08.2006 г. суд заменил ФГУП «МЖД» на Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», взыскал с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Графит» расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой, считая, что выводы суда  не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, неполно исследованы фактические обстоятельства дела.

ООО «Графит» с доводами жалобы не согласилось, указав, что в порядке статьи 150 АПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, поскольку постановлением кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов произведено процессуальное правопреемство.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по делу –прекращению.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Курской области от 24.10.2003г. по настоящему делу с ФГУП «Московская железная дорога» в пользу ООО «Графит» 190561 руб. долга, 190561 руб. неустойки, 5000 руб. судебных издержек и 10999 руб. 35 коп. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2004г. по делу №А35-4798/03-С22 решение арбитражного суда Курской области от 24.10.2003г. в части взыскания пеней изменено, с ФГУП «Московская железная дорога» в пользу ООО «Графит» 60000 руб. пени. В остальной части решение оставлено без изменения.

На основании данного постановления были выданы исполнительные листы № 1590 от 13.02.2004г. на взыскание с ФГУП «Московская железная дорога» в пользу ООО «Графит» 190561 руб. долга, 5000 руб. судебных издержек и 10999 руб. 35 коп. расходов по оплате госпошлины и № 1589 на взыскание с ФГУП «Московская железная дорога» в пользу ООО «Графит» 60000 руб. пени.

Определением от 28.06.2005г. арбитражный суд Курской области отказал в удовлетворении заявления ООО «Графит» о процессуальном правопреемстве ФГУП «Московская железная дорога» и ОАО «Российские железные дороги».

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2005г. по делу №А35-4798/03-С22 определение арбитражного суда Курской области от 28.06.2005г. отменено, произведено процессуальное правопреемство – заменен ответчик (должник) ФГУП «Московская железная дорога» на его правопреемника – открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

На основании данного постановления были выданы исполнительные листы № 14649 от 13.01.2005г. на взыскание с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Графит» 190561 руб. долга, 5000 руб. судебных издержек и 10999 руб. 35 коп. расходов по оплате госпошлины и № 14650 на взыскание с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Графит» 60000 руб. пени.

09.06.2006г. от ООО «Графит» в арбитражный суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве должника ФГУП «Московская железная дорога» по делу № А35-4867/03- с22 на его правопреемника ОАО «Российские железные дороги».

08.08.2006г. Арбитражный суд Курской области вынес определение по делу №А35-4798/03-С23 о замене должника-организацию на стадии исполнения решения по делу №А35-4798/03-С23 по исполнительным листам № 001589/1589 от 13.02.2004г. и № 001590/1590 от 13.02.2004г. на ОАО «Российские железные дороги».

Из материалов дела следует, что постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2005г. по делу №А35-4798/03-С22 уже произведено процессуальное правопреемство – заменен ответчик (должник) ФГУП «Московская железная дорога» на его правопреемника – открытое акционерное общество «Российские железные дороги», следовательно, имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по те же основаниям судебный акт.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 стать269, ст.ст.271-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 08.08.2006 года о процессуальном правопреемстве по делу № А35-4798/03-С23 отменить, производство по делу – прекратить.

Выдать ОАО «Российские железные дороги» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению № 54028 от 24.08.2006 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                               Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                       Л.А. Мокроусова

                                                                                                       И.Б. Сухова