Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А14-14201/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2008 года                                                     Дело №А14-14201/2007

г.Воронеж                                                                                                443/32и

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

Судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Медковой Е.А.,

при участии:

от ГУГИ Воронежской области – Брыкиной О.В., советника правового отдела, по доверенности № 10-2371 от 15.04.2008 года;

от ООО «Паритет»  представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Паритет», г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2008г. по делу № А14-14201/2007/443/32и, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» об отсрочке исполнения решения суда от 17.12.2007 года по делу № А14-14201/2007/443/32 по иску Главного управления государственного имущества Воронежской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о выселении (судья Щербатых Е.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет», г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2007 года по делу № А14-14201/2007/443/32 сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимся определением, заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» обратился  с апелляционной жалобой, в которой сослался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, просил  отменить определение Арбитражного суда Воронежской  области от 01.10.2008 года по делу № А14-14201/2007/443/32и.

В судебном заседании  представитель ГУГИ Воронежской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменении, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель  Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, не явившегося в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд счел необходимым оставить без изменения  обжалуемое определение в силу следующего.

Из материалов дела следует, что  в соответствии с  решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2007 года по делу № А14-14201/2007/443/32 Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» выселено из занимаемого нежилого помещения 2 этажа площадью 112,8 кв.м. позиция 2-8 на поэтажном плане в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 19.03.2001 года, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Среднемосковская, 12.

21.08.2008 года взыскателю выдан исполнительный лист № 066126, на основании которого судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Боровлёвым А.В. 28.08.2008 года возбуждено исполнительное производство № 14553/476/1/2008, установлен 5-дневный срок для освобождения помещения.

В связи с невыполнением должником требований исполнительного листа  судебным приставом-исполнителем Бойко Т.М. постановлением от 19.09.2008 года установлен новый срок его исполнения.

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет», ссылаясь на невозможность освобождения спорных помещений в установленный срок, обратилось с иском в арбитражный суд для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 119-ФЗ от 21.07.1997 года "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.

Статьей 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 г. N 467-О также указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также интересов как взыскателя, так и должника.

Кроме того, обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, должник обязан представить доказательства, затрудняющие или препятствующие его исполнению.

В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств данного дела, а также представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления должнику – Обществ у  ограниченной ответственностью «Паритет» отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2007 г. по делу N А14-14201/2007/443/32.

Данный вывод суда, по мнению апелляционной инстанции, соответствует установленным им обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обосновывая необходимость предоставления отсрочки, должник ссылается на то обстоятельство, что в спорном помещении позиции 2-8 на 2 этаже здания площадью 112, 8 кв.м, расположенном по адресу: г.Воронеж, ул.Среднемосковская, 12, находится сложное оборудование косметического салона, демонтаж которого требует привлечения специалистов.

Между тем, доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств должником в ходе рассмотрения настоящего заявления в первой инстанции не представлено.

Напротив, в материалах дела имеется акт проверки использования спорного помещения от 30.09.2008 года, составленный представителями ГУГИ  Воронежской области и ГУ «Управление природных ресурсов Воронежской области», согласно которому оборудование отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, учитывая вышеуказанные обстоятельства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным, заявленные в апелляционной жалобе доводы арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела.

Поскольку при принятии оспариваемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 267-269, 271, п.1 части 4 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2008г. по делу № А14-14201/2007/443/32и – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  Н.Л. Андреещева

В.И. Фёдоров