Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А35-5179/08С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2008 года                                                        Дело № А35-5179/08 С5

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  18 ноября  2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   25 ноября  2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Андреещевой Н. Л.,

судей                                                                                       Безбородова Е. А.,

Мокроусовой Л. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от ООО «Эвника»: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ОАО «Энергосбыт»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эвника», г. Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от  09.09.2008 г. о приостановлении производства по делу № А35-5179/08 С5  (судья Побережная Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Эвника», г. Курск, к открытому акционерному обществу «Энергосбыт»,                                   г. Курск, о признании недействительным решения совета директоров ОАО «Энергосбыт» от 04.08.2008 г. о созыве  общего годового собрания ОАО «Энергосбыт» 26.08.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эвника» /далее – ООО «Эвника», истец/, г. Курск, обратилось в Ар­битражный суд Курской  области с иском к открытому акционерному обществу «Энергосбыт» /далее – ОАО «Энергосбыт», ответчик/, г. Курск, о признании недействительным решения совета директоров ОАО «Энергосбыт» от 04.08.2008 г. о созыве  общего годового собрания ОАО «Энергосбыт» 26.08.2008 г.

В ходе судебного разбирательства представителем ОАО «Энергосбыт» было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу  до разрешения по существу дел №А35-2435/08  С5, №А35-3119/08 С5, №А35-2471/08 С5, рассматриваемых в Арбитражном суде Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.09.2008 г. (с учетом определения Арбитражного суда Курской области от 10.10.2008 г. об исправлении ошибки) производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-3119/08 С5 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Энерго – Сервис» к ОАО «Энергосбыт»  о признании недействительным общего собрания акционеров ОАО «Энергосбыт» от 25 марта 2008 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Эвника» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Курской области от 09.09.2008 г., в связи с чем просит его отменить, в удовлетворении ходатайства ОАО «Энергосбыт» о приостановлении производства по делу - отказать.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился.

Ответчик ОАО «Энергосбыт» в судебное заседание также не явился, представив через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, а также представленное ОАО «Энергосбыт» ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную  жалобу ООО «Эвника» следует оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Курской области от 09.09.2008 г. – без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Как видно из материалов данного дела, ООО «Эвника» обратилось с иском о признании недействительным решения Совета директоров ОАО «Энергосбыт» от 04.08.2008 г. о созыве  общего годового собрания ОАО «Энергосбыт» 26.08.2008 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что назначение общего годового собрания ОАО «Энергосбыт» на 26.08.2008 г. произведено Советом директоров, которое утратило соответствующие полномочия на основании решения единственного акционера ОАО «Энергосбыт» - ООО «Эвника» от                                           25.03.2008 г.

Кроме того, истец указывает на то, что сообщение от 05.08.2008 г. за исх. №163 о проведении годового общего собрания акционеров ОАО «Энергосбыт» за подписью генерального директора ОАО «Энергосбыт» Зубкова О. М. не имеет юридической силы, поскольку  Зубков О.М. с 10.07.2008 г. не является генеральным директором ОАО «Энергосбыт», так как внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Энергосбыт» функции единоличного исполнительного органа данного юридического лица переданы управляющей компании.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А35-3119/08 С5 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Энерго – Сервис» к ОАО «Энергосбыт»  о признании недействительным общего собрания акционеров ОАО «Энергосбыт» от 25 марта 2008 г., находящемуся в производстве Арбитражного суда Курской области, ответчик ссылался на то обстоятельство, что в рамках указанного дела будет установлена законность  решения единственного акционера ОАО «Энергосбыт» - ООО «Эвника» от 25 марта 2008 г. о переизбрании Совета директоров ОАО «Энергосбыт», принявшего решение от 04.08.2008 г. о созыве  общего годового собрания ОАО «Энергосбыт» 26.08.2008 г., оспариваемого ООО «Эвника» по настоящему делу.

Таким образом, поскольку обстоятельства, установленные Арбитражным судом Курской области при рассмотрении дела № А35-3119/08 С5, могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по настоящему спору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ОАО «Энергосбыт» о приостановлении производства по данному делу. Пучетом индексации  спора является иск ОАО " по состоянию нва 01.09.2003 года.оятельным е ранее рассматривались судом в рам суд

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и основанные на неправильном толковании  норм процессуального права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы  на то, что ходатайство о приостановлении производства по делу было подано от имени ОАО «Энергосбыт» неуправомоченным на то лицом, апелляционной коллегией отклоняется, как неподтвержденная имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Курской области от 09.09.2008 г. (с учетом определения Арбитражного суда Курской области от 10.10.2008 г. об исправлении ошибки) не имеется.

Государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, уплаченная ООО «Эвника» при обращении с апелляционной жалобой по квитанции                 № СБ8596/0023 от 09.10.2008 г., подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая  жалоба государственной пошлиной обложению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 266–268, 271, пунктом 1 части 4 статьи  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 9 сентября 2008 года о приостановлении производства по делу № А35-5179/08 С5  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эвника», г. Курск,  - без удовлетворения.

Выдать Леонтьеву Анатолию Владимировичу, г. Курск, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по квитанции  № СБ8596 /0023 от 09.10.2008 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                             Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                          Е. А. Безбородов

Л. М. Мокроусова