Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А35-3490/08-С18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2008 года                                                   Дело № А35-3490/08-С18

г. Воронеж                                                                                                                                                  

                                                                                                                                                                                                                               Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.08 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.11.08 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Семенюта Е.А.

судей                                                                                   Осиповой М.Б.

                                                                                             Сергуткиной В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.

при участии:

от заместителя прокурора Курской области: Болотова О.И. - старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Воронежской области, удостоверение №172889;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Курской области: Миронова Т.С. - начальник отдела по доверенности б/н от 21.08.2008 г., паспорт серии 38 00 №128839 выдан Курчатовским ГРОВД Курской области 02.10.2000 г.,

Локтева Л.П. - специалист первого разряда по доверенности б/н от 26.05.2008 г., паспорт серии 38 05 №308158 выдан ОВД города Курчатова и Курчатовского района Курской области 20.09.2005 года;

Ларин В. И.: в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2008 г. по делу № А35-3490/08-С18 (судья Левашов А.А.), по заявлению заместителя прокурора Курской области об оспаривании Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Курской области от 08.02.2008 г. об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя, третье лицо: Ларин Владимир Иванович                                                                                                                                                                                                     

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным Решения от 08.02.2008 г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области (далее - налоговый орган) об отказе в государственной регистрации Ларина Владимира Ивановича в качестве индивидуального предпринимателя и обязании Межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области осуществить государственную регистрацию Ларина Владимира Ивановича в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.08.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как необоснованное, принятое с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Курской области в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Прокуратуры возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ларин В.И. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Ларина В.И., надлежащим образом уведомленного.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.02.2008 г. гражданин Ларин Владимир Иванович обратился в Межрайонную ИФНС России № 2 по Курской области с заявлением о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

К указанному заявлению, согласно расписки в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Ларин В.И. приложил копию паспорта гражданина Российской Федерации и банковскую квитанцию от 25.10.2007 г. об уплате государственной пошлины.

Решением налогового органа от 08.02.2008 г. Ларину В.И. было отказано в государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по причине указания в заявлении несуществующего адреса.

Посчитав действия ИФНС России №2 по Курской области неправомерными 14.02.2008 г. Ларин В.И. обратился за защитой своих прав в Льговскую межрайонную прокуратуру Курской области.

13.03.2008 г. по результатам проведения проверки Прокуратурой было вынесено Представление №07-02-08 «Об устранении нарушений Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», содержащее требование налоговому органу рассмотреть представление и принять меры к устранению выявленных нарушений.

11.04.2008 г. налоговым органом в адрес Прокуратуры было направлено письмо №04-08/11123 «О результатах рассмотрения представления», в котором налоговым органом сообщалось, что Инспекция действовала в соответствии с действующим законодательством.

Полагая, что Решение налогового органа от 08.02.2008 г. не соответствует требованиям законодательства и нарушает права Ларина В.И., Заместитель прокурора Курской области в соответствии со ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании решения  недействительным и обязании налогового органа осуществить регистрацию Ларина В.И. в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом первой инстанции требования Заместителя прокурора Курской области удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области от 08.02.2008 г. об отказе в государственной регистрации Ларина Владимира Ивановича в качестве индивидуального предпринимателя, как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» признано полностью недействительным. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Курской области в пятидневный срок произвести действия по государственной регистрации Ларина Владимира Ивановича в качестве индивидуального предпринимателя, на основании заявления Ларина В.И. от 01.02.2008 г.

Апелляционная инстанция находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

Пункт 1 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. устанавливает исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить в регистрирующий орган для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. В частности, для государственной регистрации совершеннолетнего гражданина РФ в качестве индивидуального предпринимателя должны быть представлены: заявление о его государственной регистрации, копия документа, удостоверяющего его личность на территории Российской Федерации, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за государственную регистрацию.

Статья 23 Федерального Закона №129-ФЗ предусматривает перечень оснований, по которым допускается отказ в регистрации, одним из которых является непредставление определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт «а» пункта 1 статьи 23).

При подаче заявления о государственной регистрации надлежащей формы  в налоговый орган Ларин В.И. в разделе 6 «Место жительства в Российской Федерации» указал адрес: Курская область, г. Курчатов, ул. Энергетиков, д. 7.

В Решении от 08.02.2008 г. налоговый орган в качестве оснований для отказа в государственной регистрации Ларина В.И. как индивидуального предпринимателя указал, что заявителем указан несуществующий адрес.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено копией паспорта Ларина В.И., справкой Управления Федеральной Миграционной службы по Курской области в Курчатовском районе № 3176 от 23.07.2007 г., Письмом Главы города Курчатова №2808 от 19.08.2008 г., сообщением МУП «Единый информационный расчетно-кассовый центр» №317 от 05.08.2008 г., Ларин Владимир Иванович зарегистрирован в общежитии, расположенном в городе Курчатове по улице Энергетиков дом № 7. Данные документы не содержат указания на номер квартиры или комнаты.

В соответствии с п.7 ч.1 Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя , утвержденных Приказом ФНС России от 1.11.2004 г. №САЭ-3-09/16@ , при заполнении раздела 6 «Место жительства в Российской Федерации « в заявлении о государственной регистрации физического лица  в качестве индивидуального предпринимателя (форма №Р21001) необходимо учитывать, что регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем проставления соответствующей отметки в их паспортах. В связи с чем , в заявлении по форме №Р21001 указываются сведения об адресе месте жительства заявителя содержащиеся в паспорте гражданина, имеющего соответствующую отметку.   

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о проживании Ларина В.И. в комнате 304 указанного общежития, апелляционной инстанцией не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о проживании в данном конкретном помещении не относится к предмету рассматриваемого спора.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Лариным В.И. при подаче Заявления был приложен полный пакет документов, определенных статьей 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Перечень документов, перечисленный в вышеназванной статье Закона, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Поскольку Лариным В.И. для  регистрации               были представлены все        документы, предусмотренные Законом и оформленные надлежащим образом, то у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на письменные объяснения заведующей общежитием Свиридовой В.П. о том, что Ларин В.И. никогда не проживал по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Энергетиков, д.7, к.304, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку Закон о регистрации в качестве оснований для отказа в государственной регистрации представление недостоверных сведений в регистрирующий орган не называет. К тому же законом не предусмотрена обязанность регистрирующего органа проверять достоверность сведений, указанных в заявлении о государственной регистрации. А в случае, если недостоверность сведений выявлена, основанием для отказа в государственной регистрации данное обстоятельство не является, а влечет ответственность в соответствии со ст. 25 Закона о регистрации.

Доводы Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области об оставлении арбитражным судом первой инстанции без удовлетворения ходатайств органа о вызове в суд в качестве свидетеля начальника УФМС по Курской области Воробьевой Н.Т., об истребовании у Ларина В.И. документов, послуживших основанием для регистрации по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Энергетиков, д.7, об установлении обстоятельств, послуживших основанием для указания в заявлении прокурора следующего адреса: г. Курчатов, ул. Энергетиков, д.7, кв.304, а также указание на то, что судом первой инстанции в полной мере не исследован вопрос о соответствии законодательству Российской Федерации порядка регистрации Ларина В.И. по указанному адресу, апелляционной инстанцией во внимание не принимается, поскольку установление данных обстоятельств не относится к предмету рассматриваемого спора.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на нарушение налогового контроля в отношении Ларина В.И. не принимаются как несостоятельные и направленные на переоценку выводов суда.

Иных доводов, подтвержденных достоверными доказательствами, которые опровергают выводы суда первой инстанции, и которые не являлись предметом оценки, налоговым органом не заявлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, принявшие решение.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской