Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А64-2692/08-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24.11.2008г.                                                                           дело №А64-2692/08-9

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» «Восточная региональная генерация»: Зеленина К.Н., представитель, доверенность №б/н от 14.02.2008г., Балабанов М.Г., представитель, доверенность №19478 от 29.12.2007г.,

от ОАО СУ «Атомэнергострой»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» «Восточная региональная генерация» на решение арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2008 года по делу №А64-2692/08-9 (судья Удалов В.И.) по иску открытого акционерного общества Строительное управление «Атомэнергострой» к открытому акционерному обществу «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» «Восточная региональная генерация» о взыскании 90 333 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Строительное управление «Атомэнергострой» (далее ОАО СУ «Атомэнергострой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» «Восточная региональная генерация» (далее ответчик) о взыскании по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде №1234 от 01.02.2003 года 68 109 руб. 08 коп. и 2679 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д.38).

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2008 года уточненные исковые ОАО СУ «Атомэнергострой» удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ОАО «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» «Восточная региональная генерация» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ОАО «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» «Восточная региональная генерация» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить. Суду пояснил, что истцом не оплачивались счета-фактуры, по которым предъявлен иск.

Представитель ОАО СУ «Атомэнергострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 40 мин. 21.11.2008г.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 14 час. 40 мин. 21.11.2008г. судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель ОАО «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» «Восточная региональная генерация» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО СУ «Атомэнергострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Через канцелярию суда от ОАО СУ «Атомэнергострой» поступило заявление о снятии ходатайства о заключении мирового соглашения, заявленного ранее.

Выслушав объяснения представителей ОАО «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» «Восточная региональная генерация», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2008 года отменить и в иске ОАО СУ «Атомэнергострой» к ОАО «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» «Восточная региональная генерация» отказать. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2003 года между ФТТС ОАО «Тамбовэнерго» (правопредшественник ответчика) и ОАО СУ «Атомэнергострой» заключен до­говор № 1234 на отпуск тепловой энергии в горячей воде (л.д.9), в соответствии с которым ответчик обязался поставлять истцу тепловую энергию в горячей воде, а последний оплачивать ее, путем внесения авансовых платежей в размере 100% договорной величины теплопотребления до 25 числа месяца предшествующего расчетному с понедельной оплатой не менее 30% планируемых платежей (пункты 1.1, 6.1.1 договора). К данному договору были подписаны дополнительные соглашения от 01.11.2004 года (л.д.45), от 01.10.2005 года (л.д.15) и от 15.09.2006 года (л.д.14).

Ссылаясь на то, что истцом были оплачены выставленные ответчиком счета-фактуры №004886/8/2 от 30.11.2004г., №005781/8/2 от 31.12.2004г., №000685/2 от 31.01.2005г., №001553/2 от 31.03.2005г., №002390/2 от 29.04.2005г. (л.д.19-25,38), по которым услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде не оказывались, ОАО СУ «Атомэнергострой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя иск ОАО СУ «Атомэнергострой», суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в период с ноября 2004 года по апрель 2005 года оказывал истцу услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде.

Вместе с тем, суд первой инстанции, взыскивая 68 109 руб. 08 коп., не выяснил, имела ли место оплата спорных счетов-фактур истцом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленная в материалах дела справка о расчетах ОАО СУ «Атомэнергострой» с энергоснабжающими организациями по отпуску тепловой энергии в горячей воде (л.д.18) не подтверждает оплату спорных счетов-фактур истцом, так как в указанной справке данные счета-фактуры отсутствуют. Других доказательств оплаты не представлено.

Представитель ОАО «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» «Восточная региональная генерация» в суде апелляционной инстанции пояснил, что истцом не оплачивались счета-фактуры, по которым предъявлен иск.

Таким образом, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт оплаты по счетам-фактурам: №004886/8/2 от 30.11.2004г., №005781/8/2 от 31.12.2004г., №000685/2 от 31.01.2005г., №001553/2 от 31.03.2005г., №002390/2 от 29.04.2005г. (л.д.19-25,38).

Таким образом, основания для взыскания указанной в счетах-фактурах суммы в размере 68 109 руб. 08 коп. с ответчика в пользу истца, как и взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО СУ «Атомэнергострой» пропущен срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Феде­рации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Феде­рации).

Согласно пункту 1статьи 200 Гражданского кодекса Российской Феде­рации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 6.1.1 до­говора №1234 от 01.02.2003 года ОАО СУ «Атомэнергострой» обязалось оплачивать поставляемую ответчиком тепловую энергию в горячей воде путем внесения авансовых платежей в размере 100% договорной величины теплопотребления до 25 числа месяца предшествующего расчетному с понедельной оплатой не менее 30% планируемых платежей.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своих прав после того, как у него возникла обязанность по оплате выставленных счетов-фактур, а именно в ноябре 2004 года - апреле 2005 года.

Как следует из материалов дела, исковые требования ОАО СУ «Атомэнергострой» заявлены в июне 2008 года, то есть по истечении трех летнего срока исковой давности, предусмотрен­ного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Феде­рации.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Феде­рации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик зая­вил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.50).

Учитывая вышеизложенное и исходя из положения названных норм, суд апелляционной инстанции считает, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ОАО СУ «Атомэнергострой».

Доводы истца о том, что он узнал о спорных счетах фактурах только в марте 2008 года в ходе проведения сверки расчетов с ответчиком, подлежат отклонению, так как носят голословный характер, не основанный на доказательствах. Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции,

истцу ни чего не препятствовало провести указанную сверку расчетов до того, как срок исковой давности по спорным счетам фактурам истечет.

Таким образом, решение арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2008 года подлежит отмене, а иск ОАО СУ «Атомэнергострой» к ОАО «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» «Восточная региональная генерация» оставлению без удовлетворения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что настоящий спор должен быть рассмотрен в арбитражном суде по месту нахождения ОАО «ТГК-4», расположенном в г.Туле, или по месту нахождения его филиала ОАО «ТГК-4» «Восточная региональная генерация», расположенного в г.Липецке, несостоятелен, поскольку, как следует из представленных в материалах дела уведомлений (л.д.16, 17) и дополнительных соглашений (л.д.14, 15), на момент возникновения обстоятельств спора филиал ОАО «ТГК-4» располагался именно на территории Тамбовской области и осуществлял отпуск тепловой энергии в горячей воде. Соответственно данный иск обоснованно в силу ч.5 ст.36 АПК РФ был предъявлен в арбитражный суд Тамбовской области.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом указанного требования закона с ОАО СУ «Атомэнергострой» в пользу ОАО «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» «Восточная региональная генерация» подлежит взысканию 1000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2008 года по делу №А64-2692/08-9 отменить.

Открытому акционерному обществу Строительное управление «Атомэнергострой» в иске к открытому акционерному обществу «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» «Восточная региональная генерация» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Строительное управление «Атомэнергострой» в пользу открытого акционерного общества «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» «Восточная региональная генерация» 1000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

Л.А. Колянчикова