Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А14-4497/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21.11.2008г.                                                                           дело №А14-4497/2008

г. Воронеж                                                                                                         164/9

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО «Комбинат мясной Россошанский»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «АЛЬФА Плюс»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Комбинат мясной Россошанский» на решение арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2008 года по делу №А14-4497/2008/164/9 (судья Коновкина Т.М.) иску ООО «АЛЬФА Плюс» к ОАО «Комбинат мясной Россошанский» о взыскании 28 085 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬФА Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Комбинат мяс­ной Россошанский» о взыскании 22 427 руб. 27 коп. стоимости поставленной по договору №293 от 21.08.2007г. продукции, 5657 руб. 80 коп. пени в соответствии с п. 7.2 договора и 16 500 руб. в возмещение судебных расходов на оп­лату юридических услуг.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2008 года иск ООО «АЛЬФА Плюс» удовлетворен частично, суд первой инстанции взыскал с ОАО «Комбинат мясной Россошанский» в пользу ООО «АЛЬФА Плюс» 22 427 руб. 27 коп. основной задолженности, 4 968 руб. 39 коп. пени, 9 750 руб. 50 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг и 913 руб. 92 коп. расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с данным решением в части взыскания с ОАО «Комбинат мяс­ной Россошанский» 4 968 руб. 39 коп. пени и 9 750 руб. 50 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг, ОАО «Комбинат мясной Россошанский» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в этой части отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ОАО «Комбинат мяс­ной Россошанский» в пользу ООО «АЛЬФА Плюс» 1497 руб. пени и 5000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Представители ОАО «Комбинат мясной Россошанский» и ООО «АЛЬФА Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что ОАО «Комбинат мясной Россошанский» обжалует решение арбитражного суда только в части взыскания с ответчика 4 968 руб. 39 коп. пени и 9 750 руб. 50 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг, а ООО «АЛЬФА Плюс» не заявило возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  21.08.2007г. между ООО «АЛЬФА Плюс» (поставщик) и ОАО «Комбинат мясной Россошанский» (покупатель) заключен договор поставки №293, по условиям которого поставщик обя­зался поставить покупателю продукцию, в ассортименте, количестве и по ценам указанным в приложении, а покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательство по приемке товара и его оплате в течение 21 календарного дня с момента поступления товара со склада (п.п. 1.1, 6.1).

Во исполнение условий договора №293 от 21.08.2007г. истец отгрузил ответчику продук­ты питания на сумму 22 427 руб. 27 коп., что подтверждается накладными №8973 от 23.08.2007г., №9208 от 30.08.2007г., №9468 от 05.09.2007г. представленными в материалы дела. Факт получения продуктов питания и их неоплата ответчиком не оспариваются.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя частично иск ООО «АЛЬФА Плюс», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки про­изводимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подоб­ным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с со­блюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от ис­полнения обязательства не допускается.

Учитывая, что задолженность ответчика по договору №293 от 21.08.2007г. в сумме 22 427 руб. 27 коп. подтверждена материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2007г., и ответчиком не оспорена, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика 22 427 руб. 27 коп. основной задолженности правомерны.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустой­кой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.2 договора №293 от 21.08.2007г. предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату продукции в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченно­го товара за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленную ему продукцию, требования истца о взы­скании пени за период с 14.09.2007г. по 09.06.2008г. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными в части 4 968 руб. 39 коп., а в остальной части пени отказано. Суд первой инстанции обоснованно начислял пени на сумму долга без учета налога на добавленную стоимость, в соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 10.12.1996г. №9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что установленный договором №293 от 21.08.2007г. размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, несостоятелен.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

В настоящем случае, с учетом длительного немотивированного неисполнения ответчиком своей договорной обязанности, не усматривается явная несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства и значительное превышение размера пени над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Учитывая положения статей 106, 110 АПК РФ, ставок адвокатской палаты Воронежской области и степень участия адвоката Старцевой Р.А. в судебном процессе, выразившегося в участии в двух судебных заседаниях (л.д.27,42), а также представленные истцом платежные поручения №102 от 25.06.2008г., №201 от 13.08.2008г. (л.д.39,40) по оплате за оказание юридической помощи, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу ООО «АЛЬФА Плюс» 9 750 руб. 50 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 9 750 руб. 50 коп. завышен и не соответствует степени участия адвоката в данном процессе, неоснователен, поскольку судебные расходы взысканы в разумных пределах. То обстоятельство, что ответчик не участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, не влияет на размер судебных расходов истца по оплате юридических услуг адвоката.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2008 года по делу №А14-4497/2008/164/9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Комбинат мясной Россошанский» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

Л.А. Колянчикова