Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А08-1928/08-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2008 года                                                                Дело № А08-1928/08-5

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                                        Маховой Е.В.,

судей:                                                                                         Колянчиковой Л.А.,

                                                                                                        Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

из вызванных в судебное заседание явились:

от ООО «Фирма Эдельвейс»: Стахурский С.В., генеральный директор, приказ № б/н от 12.07.2007 г.; Васильченко С.В., директор по строительству, приказ № 00000034 от 25.07.2007 г.; Мальцев Д.В., представитель, доверенность      № б/н от 17.04.2008 г.;

из вызванных в судебное заседание не явились:

от ООО «Компания Бизнес-Олимп», извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Бизнес-Олимп» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2008 г. по делу № А08-1928/08-5 (судья Негина С.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма Эдельвейс» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Бизнес-Олимп» о взыскании 641 477 рублей 05 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Эдельвейс» (далее – ООО «Фирма Эдельвейс») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Бизнес-Олимп» (далее – ООО «Компания Бизнес-Олимп») о взыскании 641 477 рублей 05 копеек, из них 602 535 рублей 20 копеек неуплаченная сумма за выполненные работы и 38 941 рублей 85 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2007 г. по 17.04.2008 г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Компания Бизнес-Олимп» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Указав, что работы предусмотренные актом № 17, выполнялись в период с 01.10.2007 г. по 30.11.2007 г., в связи с чем период, за который взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, должен исчисляться с 01.12.2007 г. по 17.04.2008 г. Кроме того, заявитель ссылается на то обстоятельство, что при расчете процентов судом не исключен налог на добавленную стоимость.

Представители ООО «Фирма Эдельвейс» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

От ООО «Компания Бизнес-Олимп» поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на необходимость представления дополнительных доказательств, которые по объективным причинам не могли быть представлены суду первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд наделен правом отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя лишь при наличии уважительной причины.

В силу ч. 5 ст. 158, ч. 2 ст. 268 АПК РФ ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку ответчик не указал доказательства, которые намерен представить в суд апелляционной инстанции и не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с учетом требований ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Компания Бизнес-Олимп», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Белгородской области обжалуется в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии ч. 1 и ч. 5 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, а в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом отсутствия возражений сторон, проверив решение суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ООО «Фирма Эдельвейс», арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим изменению в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и размера государственной пошлины, подлежащих взысканию с ООО «Компания Бизнес-Олимп» в пользу ООО «Фирма Эдельвейс».

Как установлено судом и следует из материалов дела, между              ООО «Компания Бизнес-Олимп» и ООО «Фирма Эдельвейс» был заключен договор подряда № 31 от 18.04.2007 г., согласно которому ООО «Фирма Эдельвейс» обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектно-сметной документацией согласно договору, а ООО «Компания Бизнес-Олимп» создать условия для проведения работ, принять и оплатить работы в соответствии с договором.

Согласно п. 10.4 договора подряда № 31 от 18.04.2007 г. окончательная оплата производится после окончательной сдачи работ подрядчика заказчику, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в сроки, установленные настоящим контрактом, или досрочно.

Суммарная задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 602 535 рублей 20 копеек, что не оспаривается сторонами.

Исходя из суммы задолженности (602 535 рублей 20 копеек), размера учетной банковской ставки на день предъявления иска (10,25 %) и периода пользования чужими денежными средствами (с 31.08.2007 г. по 17.04.2008 г., то есть 227 дней) арбитражным судом области с ответчика в пользу истца взыскано 38 941 рубль 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 914 рублей 74 копеек расходов по госпошлине.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с периодом, за который арбитражный суд области взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанный период определен судом с учетом представленного в материалы дела акта № 17 от 31.08.2007 г. о приемке выполненных работ.

Однако, Арбитражным судом Белгородской области не учтено, что имеющийся в материалах дела акт № 17 от 31.08.2007 г. подписан только истцом.

Представители ООО «Фирма Эдельвейс» в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснили, что, начиная с августа 2007 г. истец неоднократно предлагал ответчику подписать акт № 17, но указанный акт со стороны ООО «Компания Бизнес-Олимп» подписан не был. Доказательств данного обстоятельства суду не представлено.

Сведений о направлении извещения о приемке работ или о направлении акта № 17 от 31.08.2007 г. для подписания ответчику в деле не имеется.

В материалах дела имеется еще один акт № 17 (л.д. 126) с различными пометками от руки, не подписанный сторонами, в котором указан период составления сентябрь (ноябрь) 2007 г. Представители истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции признали наличие данного акта в сентябре 2007 г.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может принять односторонний акт № 17 от 31.08.2007 г. в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт сдачи-приемки выполненных работ по акту № 17 именно 31.08.2007 г.

В нарушение ст. 71 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции не дал надлежащей оценки одностороннему акту № 17 от 31.08.2007 г.

При определении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает, что ответчик не отрицает факта выполнения и приемки работ, указанных в акте  № 17. При этом оспаривает период выполнения и сдачи-приемки работ.

С учетом изложенных выше обстоятельств и признания ответчиком периода просрочки оплаты выполненных работ с 01.12.2007 г. по 17.04.2008г., суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать проценты за несвоевременную оплату выполненных работ с 01.12.2007 г. по 17.04.2008 г.

Кроме того, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.1996 г. № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.

Согласно представленным в материалы дела документам общая задолженность заказчика перед подрядчиком в размере 602 535 рублей 20 копеек включает сумму налога на добавленную стоимость (НДС 18%). Истцом данное обстоятельство не оспаривается.

Таким образом, с ООО «Компания Бизнес-Олимп» в пользу ООО «Фирма Эдельвейс» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 553 рубля 13 копеек, рассчитанные следующим образом: 494 078 рублей 86 копеек (основной долг без НДС) x 10,25 % (учетная ставка банковского процента) : 360 (количество дней в году) x 139 (период пользования чужими денежными средствами с 01.12.2007 г. по 17.04.2008 г.).

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ООО «Фирма Эдельвейс» подлежат удовлетворению частично, то обжалуемое решение подлежит изменению в части взысканной с ООО «Компания Бизнес-Олимп» государственной пошлины.

С ООО «Компания Бизнес-Олимп» следует взыскать в пользу ООО «Фирма Эдельвейс» 12 720 рублей 88 копеек расходов по государственной пошлине, понесенных в суде первой инстанции.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы заявителю следовало уплатить государственную пошлину в размере 1000 руб.

При обращении в суд апелляционной инстанции ООО «Компания Бизнес-Олимп» по платежному поручению № 276 от 19.09.2008 г. перечислило государственную пошлину в размере 6 957 рублей 37 копеек.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 5 957 рублей 37 копеек подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы, как излишне уплаченная.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы с ООО «Фирма Эдельвейс» в пользу ООО «Компания Бизнес-Олимп» подлежит взысканию 1000 рублей расходов по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 2 ст. 269, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 270, ст. 271  АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Бизнес-Олимп» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2008 г. по делу № А08-1928/08-5 изменить в части взыскания процентов и распределения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Бизнес-Олимп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Эдельвейс» 19 553 рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 720 рублей 88 копеек государственной пошлины.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 388 рублей 72 копеек отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2008 г. по делу № А08-1928/08-5 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Эдельвейс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Бизнес-Олимп» 1000 рублей государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Компания Бизнес-Олимп» справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 5 957 рублей 37 копеек, излишне перечисленной по платежному поручению № 276 от 19.09.2008 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                     Е.В. Маховая

Судьи                                                                                        Л.А. Колянчикова

                                                                                                  А.И. Поротиков