Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А08-5319/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2008 года                                                       Дело №А08-5319/2008-17

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Протасова А.И.

судей                                                                                         Шеина А.Е.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «СлавияАгроТрейд»: Попова Г.Т., представителя по доверенности от 26.08.2008;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области: Мануйловой И.А., глав. специалиста – эксперта по доверенности от 26.08.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориальной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2008 по делу №А08-5319/2008-17 (судья Мироненко К.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СлавияАгроТрейд» к Территориальному управлению Федеральной службы финансового бюджетного надзора в Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СлавияАгроТрейд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления №14-08/122П от 19.08.2008 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 30.09.2008 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

Сотрудником Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области проведена проверка ООО «СлавияАгроТрейд» на предмет соблюдения требований валютного законодательства, а, именно, исполнения обязанности резидента по получению от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты за переданные товары по контракту №23/8 от 23.08.2007 в установленный данным контрактом срок.

В ходе указанной проверки выявлен факт зачисления выручки на счет Общества с нарушением сроков, установленных контрактом, на 14 дней, а именно: выручка в валюте РФ, в сумме 558360 руб., причитающаяся за переданные нерезиденту товары – масло подсолнечное неочищенное, нерафинированное 1 сорта, зачислена на расчетный счет ООО «СлавияАгроТрейд » 17.10.2007 в полном объеме, в то время как контрактом установлен срок оплаты выручки – 03.10.2007.

15.08.2008 по данному факту Управлением в отношении Общества составлен протокол №14-08/122 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

19.08.2008 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов, Территориальное управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области вынесло постановление №14-08/122П о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 418770 руб.

Посчитав, что указанное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Разрешая спор по существу, суд исходил из отсутствия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, а, следовательно, вины в его совершении.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правомерным и обоснованным, и при рассмотрении данного спора полагает необходимым учитывать следующее.

В силу преамбулы ст.2 Федерального закона от 10.02.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон) целью валютного регулирования является законодательное определение прав и обязанностей, в частности резидентов, в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, как условия обеспечения стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.19 данного Закона резиденты при осуществлении внешнеэкономической деятельности обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации,  причитающихся  за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4 ст. 210 АПК РФ).

Представленными материалами дела подтверждается, что до истечения срока оплаты продукции, предусмотренного договором от 23.08.2007 №23/08 ООО «СлавияАгроТрейд» направило покупателю письмо от 24.09.2007 №24/09/07 с уведомлением о необходимости перечислить за поставленную продукцию в срок до 28.09.2007 на расчетный счет общества дебиторскую задолженность в размере 486607,50 руб.

В ответ на указанное уведомление открытое акционерное общество «Витебская бройлерная птицефабрика» обратилось с просьбой об отсрочке платежа по ТТН от 09.07.2007 №117 и ТТН от 31.08.2007 №145 до 20.10.2007 включительно в связи с временным сложным финансовым положением, сложившемся на ОАО «Витебская бройлерная фабрика» (письмо от 25.09.2007 №01/20-3440).

25.09.2007 между обществом и ОАО «Витебская бройлерная фабрика» заключено дополнительное соглашение №1 к договору поставки от 23.08.2007 №23/08. Пунктом 2.1 указанного дополнительного соглашения внесены изменения в договор, согласно которым оплата товара производится в российских рублях за каждую отдельную партию товара в течение 40 (сорока) банковских дней с момента поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом поставки партии товара считается дата отметки приема товара, указанная в товарной накладной. Указанное дополнительное соглашение представлено в судебном заседании, вместе с тем, не представление данного дополнительного соглашения при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, не исключают сам факт существования данного дополнения к контракту как документа, порождающего права и обязанности сторон, его подписавших.

Административным органом заявления о фальсификации указанного допсоглашения не заявлялось.

Оплата за отгруженный товар на расчетный счет общества поступила 17.10.2007, т.е. в пределах срока, установленного дополнительным соглашением от 25.09.2007 №1.

Таким образом, обязанность по получению от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты за переданные товары по контракту 23.08.2007 №23/08 была выполнена в сроки, предусмотренные дополнительным соглашением №1 к данному контракту.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенным подтверждается, что при осуществлении внешнеэкономической деятельности ООО «СлавияАгроТрейд» предприняло все зависящие от него меры для выполнения обязанности по получению от нерезидента на свои банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты за переданные товары по контракту №№23/08 от 23.08.2007 в установленный данным контрактом срок, что свидетельствует об отсутствии в его действиях вины, а, следовательно, субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, административным органом не доказано совершение обществом вменяемого административного правонарушения, отсутствуют основания привлечения к административной ответственности, в связи с этим суд правомерно посчитал возможным удовлетворить требования общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Росфиннадзора от 19.08.2008 №14-08/122П о привлечении ООО «СлавияАгроТрейд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, в порядке ст.71 АПК РФ, суд сделал обоснованный вывод о том, что Управление не доказало факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Установив, что оспариваемое Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области №14-08/122П от 19.08.2008 о привлечении ООО «СлавияАгроТрейд» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.15.25 КоАП РФ не соответствует закону и отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности, правомерно отменил его.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении ФАС ЦО от 01.08.2007 по делу №А68-1019/07-60/15.

При этом апелляционный суд учитывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт Управление на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым учитывать то, что невключение Обществом в паспорт сделки дополнительного соглашения №1 от ООО «СлавияАгроТрейд» может образовывать самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и не влияет на существо рассматриваемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2008 по делу №А08-5319/2008-17 оставить без изменений, а апелляционную жалобу  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              А.Е. Шеин

Н.Д. Миронцева