Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А08-725/08-24Б . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2008 года                                                          дело № А08-725/08-24Б 

г.Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 ноября 2008 г.                                                                        

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                        Андреещевой Н.Л.,                                     

                                                                                                   Безбородова Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк «ЗЕНИТ», г. Москва,

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2008 года по делу № А08-725/08-24Б, вынесенное судьёй Баркаловой Г.И., по требованию кредитора ОАО «Белгородпромстройбанк» в лице Старооскольского филиала о включении требований в сумме 33 495 288 рублей 52 копеек в реестр требований кредиторов ООО МК-Кристалл»,

при участии:

от ОАО «Белгородпромстройбанк» в лице Старооскольского филиала: Ерошкина Е.Д. – главный юрисконсульт, доверенность № 4 от 28.12.2007г.;

от ООО «МК-Кристалл»: Зубова В.В. – представитель. доверенность б/н от 16.07.2008г.;

от ОАО Банк «ЗЕНИТ»: Некрасова Е.В. – представитель, доверенность б/н от 23.07.2008г.;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 04.04.2008г. арбитражный суд Белгородской области удовлетворил требования кредитора и включил в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО «Белгородпромстройбанк» требования, обеспеченные залогом в сумме 33 494 786 руб.  91 коп., в том числе пени в сумме 501 руб. 61 коп. подлежащие отражению отдельно в реестре требований кредиторов в порядке п.3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым определением, Банк Зенит (ОАО)  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2008г. по делу № А08-725/08-24Б.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что при рассмотрении судом в рамках дела о банкротстве требования кредитора о включении в третью очередь как обеспеченного залогом имущества должника, должно быть установлено реальное наличие этого имущества.

В судебном заседании представитель Банк Зенит (ОАО) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО «МК-Кристалл» и ОАО «Белгородпромстройбанк» считают обжалуемое определение обоснованным и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2008 года по делу № А08-725/08-24Б не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2007г. между ОАО «Белгородпромстройбанк» в лице Старооскольского филиала (банк) и ООО «МК-Кристалл» (заёмщик) заключён кредитный договор №02-2007-0008, по которому банк выдал заёмщику кредит для приобретения сырья для последующей переработки в сумме 12000000 рублей под 12% процентов годовых сроком погашения 21 марта 2008 года.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между ОАО «Белгородпромстройбанк» и ООО «МК-Кристалл» заключён договор о залоге №1-02-2007-0008 от 22.03.2007г., согласно которому для обеспечения всех обязательств по кредитному договору №02-2007-0008 от 22.03.2007г., ОАО «Белгородпромстройбанк» (залогодержатель) принимает, а ООО «МК-Кристалл» (залогодатель) передаёт в залог здание на сумму 15730000 рублей, согласно описи по приложению №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В связи с нарушением ООО «МК-Кристалл» условий кредитного договора №02-2007-0008 т 22.03.2007г. и договора о залоге №1-02-2007-0008 от 22.03.2007г. банк предъявил требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по данному кредитному договору в срок до 11 февраля 2008 года. Однако, ООО «МК-Кристалл» свои обязательства не исполнил. Не исполнил он свои обязательства и в сроки, предусмотренные по кредитному договору№02-2007-0008 от 22.03.2007г.

Таким образом, по состоянию  на 24  марта 2008  года задолженность  ООО  «МК-Кристалл» по кредитному договору №02-2007-0008 от 22.03.2007г. составила 12 178 339 руб. 79 коп., из них: кредит - 12 000 000 руб., проценты - 92852 руб. 46 коп., комиссия за ведение ссудного счета - 85245 руб. 91 коп., пени - 241 руб. 42  коп.,  что  подтверждается  расчётом задолженности.

22 июня 2007 года между ОАО «Белгородоромсдройбадк» в лице Старооскольского филиала (банк) и ООО «МК-Кристалл» (заёмщик) заключён кредитный договор №02-2007-0035, по которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 10 000 000 руб. под 12% процентов годовых сроком погашения 17 июня 2008 года.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между ОАО «Белгородпромстройбанк» и ООО «МК-Кристалл» заключён договор о залоге №1-02-2007-0035 от 22.06.2007г., согласно    которому  ОАО  «Белгородпромстройбанк» (залогодержатель)   принимает,  а  ООО «МК-Кристалл» (залогодатель) передаёт в залог оборудование на сумму 13 000 000 рублей, согласно описи по приложению №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В связи с нарушением ООО «МК-Кристалл» условий кредитного договора №02-2007-0035 от 22.06.2007г. и договора о залоге №1-02-2007-0035 от 22.06.2007г. банк предъявил требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по данному кредитному договору в срок до 11 февраля 2008 года.

По состоянию на 24 марта 2008 года задолженность ООО «МК-Кристал» перед ОАО «Белгородпромстройбанк» по кредитному договору №02-2007-0035 от 22.06.2007г. составила 10 146 708 руб.28 коп. из них: кредит - 10 000 000 руб., проценты - 75409 руб.84 коп., комиссия за ведение ссудного счёта - 71 038 руб. 25 коп., пени - 260 руб.19 коп., что подтверждается расчётом задолженности.

03 августа 2007 года между ОАО «Белгородпромстройбанк» в лице Старооскольского филиала (банк) и ООО «МК-Кристалл» (заёмщик) заключён кредитный договор №02-2007-0049 об открытии кредитной линии с лимитом в размере 11 000 000 руб. на цели текущей деятельности с уплатой 12 % процентов годовых сроком пользования до 28 июля 2008 года.

В обеспечение обязательств по вышеназванному кредитному договору заключены следующие договоры о залоге:

-   между банком и ЗАО «Кристалл-Бел» - договор о залоге № 1-02-2007-0049 от 03.08.2007г.;

-   между банком и ООО «МК-Кристалл» - договор о залоге №2-02-2007-0049 от 27.12.2007г.

В связи с нарушением ООО «МК-Кристалл» условий кредитного договора №02-2007-0049 от 03.08.2007г. и нарушением ЗАО «Кристалл-Бел» договора о залоге №1-02-2007-0049 от 03.08.2007г., банк предъявил к ООО «МК-Кристалл» требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по данному кредитному договору в срок до 11 февраля 2008 года. Свои обязательства ООО «МК-Кристалл» не исполнил. Не исполнил он свои обязательства, предусмотренные кредитным договором №02-2007-0049 от 03.08.2007г. в сумме 3 000 000 руб. со сроком исполнения 03 марта 2008 года; в сумме 3 000 000 руб. со сроком исполнения 12 марта 2008 года.

По состоянию на 24 марта 2008 года задолженность ООО «МК-Кристалл» перед ОАО «Белгродпромстройбанк» по кредитному договору №02-2007-0049 от 03.08.3007г. составила 11 170 240 руб.45 коп. из них:    кредит - 11 000 000руб., проценты – 92098 руб. 38 коп., комиссия за ведение ссудного счёта – 78142 руб. 07 коп., что подтверждается расчётом задолженности.

Принимая решение о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно исходи из следующего.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В качестве подтверждения неисполнения обязательств кредитор представил кредитные договоры, договоры о залоге, копии актов сверки по состоянию на 21.01.2008г., на 08.02.2008г., на 01.03.2008г.

В соответствии со статьей 138 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Судебная коллегия находит заявленные требования обоснованными,     подтверждёнными представленными документами в материалы дела и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов должника третьей очереди в размере 33 495 288 руб.52 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении судом в рамках дела о банкротстве требования кредитора о включении в третью очередь как обеспеченного залогом имущества должника, должно быть установлено реальное наличие этого имущества не является основанием для отмены судебного акта, поскольку арбитражным управляющим представлен перечень заложенного имущества ООО «Молочный комбинат-Кристалл», находящегося в наличии у должника. Как пояснил в судебном заседании представитель конкурсного управляющего, все заложенное имущество по указанным выше договором  имеется в наличии.

Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, принимать меры по обеспечению сохранности имущества, провести оценку имущества должника. В этой связи у суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять представленным сведениям и пояснениям представителя конкурсного управляющего.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2008 года по делу № А08-725/08-24Б принято в соответствии с нормами права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2008 года по делу № А08-725/08-24Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                 Ж.Н. Потихонина                

Судьи                                                                                           Н.Л. Андреещева

                                                                                                      Е.А. Безбородов