Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А08-1745/08-30-29-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 20 ноября 2008 года                                              Дело № А08-1745/08-30-29-30

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.

                                                                                   Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ОАО «Белгородская сбытовая компания»: Берлетов В.В. – представитель, доверенность № 15/41 от 10.01.2008 г.,  паспорт серии 14 02 № 556102, выдан  Отделением № 3 Отдела паспортно-визовой службы УВД г. Белгорода  13.02.2002 г.

от ООО «УК «Аспект»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО «АТП Энергия»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аспект» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2008 г. по делу № А08-1745/08-30-29-30 (судья Смоленский И.Н.) по иску открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аспект» о взыскании долга, при участии в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «АТП «Энергия»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аспект» о взыскании 32 216 рублей 36 копеек долга, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора энергоснабжения № 5281455 от 01.06.2005 г. в частности безучетным потреблением электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2008 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит суд его отменить и вынести по делу новое решение.

Указывает на то, что суд не дал оценки тому факту, что потребителем энергии является население, а не ООО «УК «Аспект».

По его мнению, истцом не доказан факт причинения ему ответчиком ущерба.

В судебное заседание представители ООО «УК «Аспект», ООО «АТП Энергия» не явились. От ООО «АТП «Энергия» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

От ООО «УК «Аспект» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения дела о признании недействительным договора энергоснабжения, находящегося в производстве Арбитражного суда Белгородской области.

Судебная коллегия, заслушав мнение представителя ОАО «Белгородская сбытовая компания» и руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказала в удовлетворении заявленного ходатайства, ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

При этом апелляционный суд руководствовался следующим.

Вынесение решения по иску о признании недействительным договора энергоснабжения не будет иметь преюдициального значения при разрешении данного дела, в силу того, что факт безучетного потребления, а также количество безучетно потребленной энергии, ответчиком не оспорены.

Судебной коллегией заслушан представитель ОАО «Белгородская сбытовая компания», который с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебной коллегией, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 17.11.2008 г.

После перерыва в 14 часов 20 минут 17.11.2008 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженном судебном заседании явившиеся представители поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора энергоснабжения № 5281455 от 01.06.2005 года ОАО «Белгородская сбытовая компания», осуществляет отпуск электрической энергии ООО УК «Аспект», которая полностью принимается последней (л.д. 10-12).

13.11.2006 г. при плановой проверке работы приборов учёта потребления электроэнергии и состояния схем учёта, у ответчика были выявлены следующие нарушения: по присоединению электросчётчика № 825800 (жилой дом по ул. 50-летия Белгородской области - 3, 4, 5, подъезды) учёт к коммерческим расчётам не пригоден по причине отсутствия пломбы энергоснабжающей организации на клемной крышке; истёк срок госповерки электросчётчика; помимо электросчётчика подключено безучётно в трёх подъездах по 7 ламп мощностью по 0,06 кВт, что составило 1,26 к Вт; безучётно подключено 3 домофона по 0,02 кВт, что составляет 0,06 кВт.

Истцом, исходя из условий п. 9.1.2 названного договора был произведён расчёт неучтённой потреблённой электроэнергии и ее количество, которое, за минусом ранее оплаченной электроэнергии, составило 24 044 кВт/ч на сумму 32 218 рублей 96 копеек.

Неоплата неучтённой потреблённой электроэнергии и послужила основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался нормами ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, Главой 30 ГК РФ «Купля-продажа», Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 г. № 6).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и др. нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (п. 4.2 Правил учета электрической энергии, п. 2.11.4 Правил).

Пунктом 2.11.17 вышеназванных Правил предусмотрено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Данная обязанность также предусмотрена ст. 543 ГК РФ и п. 5.2 договора № 5281455.

Таким образом, исходя из положений ст. 543 ГК РФ и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей следует, что обеспечение надлежащего технического состояния эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования является обязанностью потребителя электрической энергии.

В соответствии с п. п. 5.7, 5.8 договора, потребитель обязуется обеспечить сохранность на своей территории электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередачи, приборов учета электроэнергии и других электроустановок, принадлежащих энергоснабжающей организации; обеспечивать сохранность технических и программных средств автоматизированной системы учета, установленных у потребителя.

Из указанных правовых норм и условий договора энергоснабжения следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на абоненте (потребителе).

Факты отсутствия пломбы энергоснабжающей организации, истечения срока госповерки, и безучетного подключения подтверждается актом № 70562 от 13.11.2006 г. и ответчиком по существу не оспариваются.

Правомерность расчета истца определена положениями заключенного договора, в частности его п. 9.1.2, 9.1.3 и ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, указанные в исковом заявлении акты не могут быть подтверждением неучтенного потребления электроэнергии, так как они подписаны неуполномоченными лицами, не может быть признан состоятельным.

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или с превышением таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Условием возложения на должника ответственности за действия своих работников является то обстоятельство, что эти действия должны входить в круг служебных обязанностей. Бремя доказывания отсутствия этого обстоятельства лежит на должнике. С другой стороны, кредитор, предъявляя требование к должнику, должен доказать, что конкретное лицо, чьи действия ведут к нарушению обязательства, является работником должника.

Акт № 70562 от 13.11.2006 г. подписан представителем ответчика Садовниковой Л.В., являющейся работником ООО «УК «Аспект», подтверждением чему служат: удостоверение № 95 от 15.03.2005 г. (л.д. 87), пояснения представителя ответчика, данные в судебном заседании от 14.08.2008 г. (л.д. 107).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «УК «Аспект» является организацией, управляющей жилищным фондом, в собственности которой имущества не имеется и не является