Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А14-4354/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                         Дело А14-4354/2008/151/15

«20» ноября 2008 г.        

           Резолютивная часть постановления объявлена    13 ноября 2008 года.

           Полный текст постановления изготовлен             20 ноября 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                 Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество»: Панёвин А.А. – начальник претензионно-искового отдела юридического управления, доверенность № 09-09 от 09.01.2008г.;

от ООО «Левобережные очистные сооружения»: Руслякова Н.А. – юрисконсульт 1 категории, доверенность № 3 от 22.09.2008г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2008г. по делу № А14-4354/2008/151/15, принятое судьёй Гашниковой О.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» к открытому акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» о взыскании 666 815,65 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (далее – ООО «ЛОС») заявлены требования к Открытому акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество»  (далее – ответчик, ОАО «ВАСО») о взыскании 1 826,89 руб. неосновательного обогащения - платы за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ за период 01 января 2007г.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 666 815,65 рублей за период с 01 января по 31 декабря 2007г. Данные уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного судом решения, в связи с чем, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправомерно отклонена ссылка ответчика на п. 5 Постановления Администрации Воронежской области от 19.05.2004г. № 477, согласно которому от платы за сброс загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации освобождены организации в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится жилой фонд. Также ОАО «ВАСО» считает, что действующим законодательством не предусмотрено обложение платежей за сброс загрязняющих веществ налогом на добавленную стоимость.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Левобережные очистные сооружения» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, поскольку Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ № 167 от 12.02.1999г. регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования системами водоснабжения и канализации населённых пунктов, действуют на всей территории РФ и обязательны для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы, просит оставить решение от 09.09.2008г. по делу № А14-4354/2008/151/15 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской области не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  17.05.2006 г. ОАО «Воронежсинтезкаучук» и ООО «Левобережные очистные сооружения» заключили договор аренды № 747, 02.07.2007г. заключили договор аренды №1098/195,  по условиям которого ОАО «Воронежсинтезкаучук» передало, а ООО «Левобережные очистные сооружения» приняло во владение и пользование имущество - очистные сооружения, в связи с чем,  в спорном периоде осуществляло очистку канализационных стоков левобережных районов г. Воронежа.

01.08.06г. между истцом и ответчиком заключен договор №33 (с протоколом разногласий и дополнительным соглашением №1 от 01.12.07г.), в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать ответчику услуги по приему (сбросу), очистке и отведению сточных вод (очистке сточных вод), а последний обязался своевременно производить оплату оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 3.7., 3.15 договора ответчик обязан соблюдать нормы предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, а аккредитованная лаборатория истца в присутствии представителя ответчика 1 раз в месяц осуществляет отбор контрольных проб сточных вод. Во исполнение условий договора в период с 01.01.07г. по 31.12.07г. представитель истца в присутствии представителя ответчика произвел плановый отбор контрольных проб сточных вод для проверки предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в контрольном колодце ответчика, о чем составлены акты. Факт отбора проб зафиксирован в актах подписями представителей истца и ответчика.

Анализ проб произведен лабораторией истца, имеющей аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.515484 от 19.06.06г.

Поскольку результатами анализа проб (протоколы) выявлено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, данное обстоятельство явилось основанием для начисления истцом повышенной платы за превышение ответчиком норм сброса загрязняющих веществ в период с 01.01.07г. по 31.12.07г.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ сверх норм предельно допустимых концентраций загрязнений производится в соответствии с Временным порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, утвержденным Постановлением администрации Воронежской области №477 от 19.05.04г. и Постановлением Правительства РФ №344 от 12.06.03г. "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

Размер платы за сверхнормативный сброс составил 666815руб. 65коп., для оплаты которой ответчику выставлен счет №1703 от 10.04.08г.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает вывод суда соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу специфики сложившихся между сторонами правоотношений, связанных с пользованием коммунальными системами канализации, к отношениям сторон применяются Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.99 г. (далее Правила), которые предусматривают права абонентов на пользование системами коммунального водоснабжения и канализации на условиях, предусмотренных договором, определяют порядок присоединения объектов к системам водоснабжения и канализации, а также порядок расчетов за пользование питьевой водой и прием сточных вод.

В соответствии с пунктом 64 Правил, абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с п. 65 Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Согласно п. 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства №344 от 12.06.03г. утверждены нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления.

Пунктом 61 Правил предусмотрено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением администрации г. Воронежа №129 от 09.02.95г. утверждены нормы предельно допустимых концентраций загрязнений, содержащихся в сточных водах.

В силу п. 2.4. Временного порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, утвержденного Постановлением администрации Воронежской области № 477 от 19.05.0004г., ставки платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами для абонентов применяются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003г. № 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" с учетом повышающего коэффициента состояния водных объектов Воронежской области.

Расчет цены иска произведен с учетом вышеуказанных постановлений.

Отношения по взиманию платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах сторонами урегулированы вступившим в силу с 01.01.08г. дополнительным соглашением №1 от 01.12.2007г. к договору №33 от 01.08.06г.

Учитывая, что спорным является период с 01.01.07г. по 31.12.07г., в данном случае подлежат применению нормы ГК РФ о неосновательном обогащении.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Освобождение ответчика от оплаты спорных услуг ни условиями договора №33 от 01.08.06г., ни нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Кроме того, пунктами 88, 93 Правил закреплена обязанность абонента осуществлять контроль за составом и свойствами сточных вод и предусмотрена его ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

Довод заявителя апелляционной жалобы об освобождении его от платы за сброс загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации, в связи с нахождением у него жилого фонда, отклонен как основанный на неверном токовании норм материального права, противоречащий представленным по делу доказательствам.

По смыслу п. 5 Постановления Администрации Воронежской области от 19.05.2004г. № 477 правом на освобождение от уплаты за сброс загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации обладает лицо, производящее сброс загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации происходящих исключительно от жилого фонда. В данном случае  сброс загрязняющих веществ осуществляется в систему коммунальной канализации непосредственно ответчиком.

Довод ответчика о необоснованном включении в спорную сумму суммы налога на добавленную стоимость суд считает необоснованным, поскольку в силу ст.ст.146, 149 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является объектом налогообложения; спорные услуги не отнесены к операциям, не подлежащим налогообложению. Согласно п.1 ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование возражений, не могут служить основанием для освобождения от взимания платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах при доказанности фактического пользования ответчиком услугами истца по приему сточных вод в спорный период и установленного превышения концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах.

Факт неоплаты предъявленной суммы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 666 815 руб. 65 коп. доказан материалами дела, ответчиком документально не оспорен, в связи с чем,  исковые требования суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, фактически сводящиеся к повторению обоснованно отклоненных арбитражным судом первой инстанций доводов, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права

Иных убедительных доводов, свидетельствующих о неправомерности обжалуемого судебного акта и основанных на доказательственной базе, в апелляционной жалобе не содержится

При рассмотрении настоящего спора Арбитражный суд Воронежской области полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2008г. по делу № А14-4354/2008/151/15, оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

        Председательствующий судья:                                   Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                            Е.Е. Алферова

                                                                                       В.М. Баркова