Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А48-2340/08-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2008 года                                                           Дело №А48-2340/08-10

г.Воронеж

              Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

              Полный текст постановления изготовлен 20  ноября 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

Судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                                Фёдорова В.И.,     

                                                                                                                                                                                                                        при ведении протокола судебного заседания секретарём Медковой Е.А.,              

при участии:

от ИП Носенкова А.И. – Носенков А.И., паспорт выдан 28.07.2003 года;

от Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания», временного управляющего Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» Таланова И.Ю., ООО «Жилищная корпорация Орловщина»  представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  временного управляющего  Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» Таланова Игоря Юрьевича, г.Орёл, на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2008г. по делу № А48-2340/08-10, по иску  Индивидуального предпринимателя Носенкова Александра Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная корпорация Орловщина», Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания», при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» Таланова Игоря Юрьевича, о признании права собственности на нежилые помещения (судья Тонконог Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Носенков  Александр  Иванович, г.Орёл, обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная корпорация Орловщина», г.Орёл, и  Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания», г.Москва, о признании права собственности на нежилое помещение: №97, находящееся на первом этаже жилого дома № 4 по ул. 2-я Посадская в г.Орле, площадью 138,7 кв.м. и № 103, находящееся в цокольном (подвальном) этаже жилого дома № 4 по адресу: г.Орёл, ул. 2-я Посадская, площадью 217, 3 кв.м.

16.09.2008 года протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечён временный управляющий  КТ «Социальная инициатива и компания» Таланов Игорь Юрьевич.

16.09.2008 года решением Арбитражного суда Орловской области иск удовлетворен. За Индивидуальным предпринимателем Носенковым Александром Ивановичем признано право собственности  на нежилое помещение № 97 общей площадью 138, 7 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома № 4 по ул. 2-я Посадская в г.Орле, на нежилое помещение № 103 общей площадью 217, 3 кв.м., расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома №4 по ул.2-я Посадская в г.Орле.  

Не согласившись с состоявшимся решением, третье лицо – временный управляющий КТ «Социальная инициатива и компания» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просили решение Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2008 года отменить, производство по делу прекратить.  

В судебном заседании представитель Тамбовской региональной Общероссийской общественной организации – Российского физкультурно-спортивного общества «Спартак» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель предпринимателя Носенкова А.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания», временный управляющий Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» Таланов И.Ю., ООО «Жилищная корпорация Орловщина»  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2008 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.12.2002 года между предпринимателем Носенковым  Александром Ивановичем и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» в лице Межрегионального Филиала Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» в районах Центрального Черноземья был подписан договор № 2486 инвестиционного вклада с Дополнительными соглашениями № 1, №2, №3, во исполнение которых истец внес в складочный капитал истца 1517232 руб.

27.06.03 между истцом и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» в лице Межрегионального Филиала Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» в районах Центрального Черноземья заключен договор № П/22 о долевом участии в инвестировании строительства жилья и дополнительное соглашение №1 к нему от 23.06.05, в соответствии с которыми КТ «Социальная инициатива» приняла на себя обязательство осуществить строительство и передать в собственность истцу нежилое помещение пропорционально его доли участия в инвестировании строительства. Договором от 27.06.2003 года № 22/П с учетом дополнительного соглашения от 23.07.05 определена доля истца - долевого инвестора в объекте, расположенном по адресу: г. Орел, ул. 2-я Посадская, квартал 60 (2-я очередь), в размере 217,3 кв.м. общей площади нежилого помещения в цокольном этаже (в осях 23-35 в рядах А-Р) в секции «А» (далее нежилое помещение)» (пункт 1.3 договора, п.1 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 4.1 договора № П/22 в редакции дополнительного соглашения от 23.06.05 общий объем инвестиционных средств определен в 1086500 рублей. Обязанность по инвестированию своей доли в объекте в размере 1086500 рублей истцом выполнена своевременно в полном объеме (30.06.03 уплачено 850000 руб. наличными и 28.06.05 перечислено 236500 руб.).

3.11.05 между истцом и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» в лице Межрегионального Филиала Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» в районах Центрального Черноземья заключен договор № П/68 о долевом участии в инвестировании строительства того же жилого дома. Договором от 3.11.05 № П/68 с учетом дополнительного соглашения к нему от 12.12.05 определена доля долевого инвестора в объекте, расположенном по адресу: г. Орел, ул. 2-я Посадская, квартал 60 (2-я очередь), в размере 138,75 кв.м общей площади нежилого помещения, расположенного на первом этаже (в осях А-И, 22-33) в секции «А» (далее нежилое помещение)», указанное нежилое помещение приобретается долевым инвестором с целью осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1.3 договора, п.1 дополнительного соглашения). Общий объем инвестиционных средств, вкладываемых Долевым инвестором в строительство объекта составляет 1517232 руб.

7.11.05 между истцом и вторым ответчиком заключено Соглашение о расторжении Договора инвестиционного вклада от 11.12.02 № 2486 (первого из вышеуказанных договоров), в Соглашении указано, что сумма, внесенная вкладчиком в складочный капитал «Товарищества» 1517232 руб., вкладчику не возвращается, а засчитывается в счет оплаты по Договору о долевом участии в строительстве № П/68 от 3.11.05.

Таким образом, истцом во исполнение условий указанных договоров уплачена второму ответчику КТ «Социальная инициатива и компания» общая сумма 2603732 руб.

09.02.2006года между администрацией г. Орла и КТ «Социальная инициатива и компания» и ООО «ЖК «Орловщина» заключено соглашение, в соответствии с которым КТ «Социальная инициатива и компания» передает, а ООО «ЖК «Орловщина» принимает на себя права и обязанности, установленные в постановлениях администрации г. Орла: № 2908 от 14.11.2002года,№ 1464 от 16.05.2003года, № 1732 от 09.06.2003года, № 1056 от 22.03.2004года, № 2928 от 18.07.2005года, № 4300 от 18.10.2005года, а также права и обязанности по договору о застройке земельного участка в городе Орле от 01.08.2002 года регистрационный номер 1137, касающиеся завершения строительства 96-ти квартирного 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. 2-я Посадская в г. Орле, второй очереди застройки. Из указанного соглашения следует, что ООО «ЖК «Орловщина» принимает на себя обязанности инвестора-застройщика КТ «Социальная инициатива и компания» перед долевыми инвесторами и обязуется предоставить им площади на условиях заключенных договоров о долевом участии в инвестировании строительства жилья, урегулировав эти взаимоотношения путем заключения дополнительных соглашений с полной регламентацией в них обязанностей сторон.

27.02.2006года между КТ «Социальная инициатива и компания» и ООО «ЖК «Орловщина» заключен договор уступки права № 838, по которому КТ «Социальная инициатива и компания» передало ООО «ЖК «Орловщина» в полном объеме свои права и обязанности, касающиеся объекта инвестирования 96-ти квартирного девятиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Орел, 2-я Посадская,(2-я очередь).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 2 мая 2007 г. по делу № А48-389/07-10 признаны недействительными Соглашение № 1 т 9.02.06 между Администрацией г.Орла, КТ «Социальная инициатива и компания» и ООО ЖК «Орловщина», а также Договор уступки права № 838 от 27.02.06 между КТ «Социальная инициатива и компания» и ООО ЖК «Орловщина» в части перевода от КТ «Социальная инициатива и компания» на ООО ЖК «Орловщина» обязанностей инвестора-застройщика перед истцом, возникших на основании Договоров о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по ул. 2-я Посадская в г.Орле (2-я очередь) №П/22 от 27.06.03 с Дополнительным соглашением № 1 от 23.06.05 и № П/68 от 3.11.05 с Дополнительным соглашением № 1 от 12.12.05 между КТ «Социальная инициатива и компания» и Носенковым Александром Ивановичем.

Таким образом, договоры № П/22 и №П/68, заключенные между истцом и КТ «Социальная инициатива и компания» сохраняют свою силу и подлежат исполнению, но фактически завершение строительства дома осуществлено первым ответчиком ООО ЖК «Орловщина».

11.06.08 Администрацией города Орла застройщику ООО «ЖК «Орловщина» дано Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU-57301000-0262-1/4657 объекта капитального строительства по адресу г.Орел, ул.2-я Посадская, 4 – жилого дома с нежилыми помещениями (2-я очередь застройки). Согласно техническому паспорту, изготовленному на данный дом, помещения, указанные в заключенных истцом и вторым ответчиком договорах № П/22 и № П/68, соответствуют помещениям: № 97 на первом этаже площадью 138, 7 кв. м, включающее в себя 7 помещений, и № 103 в цокольном этаже (подвале) общей площадью 217, 3 кв. м, включающее в себя 16 помещений.

Истец, ссылаясь на то, что вправе владеть, пользоваться и распоряжаться  спорным имуществом как собственник, обратился с иском в арбитражный суд для признания данного права.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2008 года требования истца удовлетворены.

Обжалуя указанное решение суда первой инстанции, заявитель жалобы ссылается на то, что заявленный иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

 Коллегия апелляционного суда находит обжалуемое решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по заявленному основанию в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Учитывая то, что сторонами по данному делу выступают истец – индивидуальный предприниматель, ответчики - коммерческие организации, и между ними имеется спор о праве собственности на нежилые помещения, т.е. экономический спор, суд правомерно пришел к выводу о подведомственности дела Арбитражному суду Орловской области.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2008 года по делу № А48-2340/08-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  Н.Л. Андреещева

                                                                                                      В.И. Фёдоров