Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А35-1855/08С-19 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 ноября 2008 года дело № А35-1855/08 С-19 г.Воронеж
Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2008г. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Безбородова Е.А., Андреещевой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АНПП «Агрохим-ХХI» на определение Арбитражного суда Курской области от 20.08.2008г. по делу № А35-1855/08 С-19, вынесенное судом в составе председательствующего судьи Миловидова В.Ф., судей Стародубцева В.П., Масютиной Н.С., по ходатайству ЗАО «Агрофирма «Нива» о прекращении процедуры банкротства в отношении должника по настоящему делу по заявлению ООО «АНПП «Агрохим – ХХI» о признании ЗАО «Агрофирма «Нива» несостоятельным (банкротом), при участии: от ЗАО «Агрофирма «Нива»: Шкилева Н.Л. – представитель, доверенность № 08/2008-3 от 20.08.2008г., от ООО «АНПП «Агрохим - ХХI»: Кандыбина Н.О. – представитель, доверенность б/н от 19.08.2008г., УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда Курской области от 20.08.2008г. прекращено производство по делу о банкротстве Закрытого акционерного общества «Агрофирма «Нива» (далее по тексту ЗАО «Агрофирма «Нива») в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Не согласившись с принятым определением, Общество с ограниченной ответственностью «АНПП «Агрохим-ХХI» (далее по тексту ООО «АНПП «Агрохим-ХХI») обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Курской области от 20.08.2008 года по делу №А35-1855/08 С-19 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 20.08.2008 года по делу № А35-1855/08 С-19 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Курской области от 20.05.2008г. в отношении ЗАО «Агрофирма «Нива» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Резников И.В. Этим же определением включены требования заявителя, ООО «АНПП «Агрохим-ХХI» в реестр требований должника в размере 3 857 805 руб. в состав третей очереди и 421936 руб. 70 коп. в состав второй подочереди третей очереди. Основанием для включения указанных требований в реестр требований кредиторов ЗАО «Агрофирма «Нива» явилось определение Арбитражного суда Орловской области от 17.09.2007г. по делу №А48-2036/07-3, на основании которого был выдан исполнительный лист от 12.10.2007г. №060558. Платежными поручениями №21 от 03.07.2008г., №22 от 03.07.2008г. должник перечислил сумму 4 279 742 руб. 43 коп. в том числе: 3857805 руб. 73 коп. и 421 936 руб. 70 коп. на расчетный счет единственного кредитора – ООО «АНПП «Агрохим-ХХI» с указанием в качестве назначения платежа: погашение задолженности по исполнительному листу №060558. Платежными поручениями №№ 935 и 934 от 08.07.2008г. ООО «АНПП «Агрохим-ХХI» возвратила должнику указанные денежные средства как ошибочно полученные. Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2008г. по делу №А48-2036/07-3 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «АНПП «Агрохим-ХХI» на ООО «Продимекс-Холдинг». Основанием для процессуальной замены явилось заключение между ООО «АНПП «Агрохим-ХХI» и ООО «Продимекс-Холдинг» 24.06.2008г. договора уступки права требования №15/861/01-08ЦО. Платежными поручениями №№ 29 и 28 от 09.07.2008г. должник перечислил на расчетный счет нового кредитора ООО «Продимекс-Холдинг» указанную выше сумму. Платежным поручением от 11.07.2008г. №800 новый кредитор ООО «Продимекс-Холдинг» также возвратил сумму 4279742 руб. 43 коп. как ошибочно уплаченную. Платежными поручениями №№ 31 и 32 от 22.07.2008г. должник перечислил на депозит нотариуса Кохнюк И.В. денежную сумму в размере 4 279 742 руб. 43 коп. в связи с уклонением кредитора от ее получения. Посчитав установленные требование кредитора погашенными, должник обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу. Удовлетворяя заявление должника и прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротсве)» для прекращения производства по делу о банкротстве ЗАО «Агрофирма «Нива». Данный вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на нормах права и материалах дела. Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства служит основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Статьей 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае невозможности удовлетворения требований кредиторов в связи с нарушением кредиторами обязанностей по предоставлению сведений о себе, необходимых для осуществления расчетов с данным кредитором, а равно в случае уклонения кредитора от принятия исполнения обязательств должника иным способом денежные средства могут быть внесены в депозит нотариуса. Кроме того, в силу статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса в случае уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Факт перечисления денежных средств в сумме 4 279 742 руб. 43 коп. в депозит нотариуса подтверждается материалами дела (лист дела 47 том 2). Уклонение в получении денежных средств как непосредственно первоначальным кредитором ООО «АНПП «Агрохим-ХХI», так и его правопреемником ООО «Продимекс-Холдинг» следует из материалов дела. Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости внесения на депозит нотариуса денежных средств для ООО «АНПП «Агрохим -ХХI», а не ООО «Продимекс-Холдинг», поскольку замены кредитора в реестре требований кредиторов должника не было произведено, не может быть принято во внимание. При рассмотрении заявления ООО «АНПП «Агрохим-ХХI» о процессуальном правопреемстве Арбитражным судом Орловской области по делу №А48-2036/07-3 (л.д. 35 том 2) установлено, что письмом от 25.06.2008г. №214/001-08 ООО «АНПП «Агрохим-ХХI» уведомило ЗАО Агрофирма «Нива» о состоявшейся уступке права требования по договору №15/861/01-08 от 24.06.2008г. и указало, что новым кредитором является ООО «Продимекс-Холдинг». По этой причине ООО «АНПП «Агрохим-ХХI» возвратило перечисленные должником денежные средства в сумме 4 279 742 руб. 43 коп. В статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может быть принято не только самим кредитором, но и управомоченным им лицом. Перечисление денежных средств не кредитору, а третьему лицу, управомоченному им, по сути, является исполнением обязательства должником перед кредитором. Исполнение ЗАО «Агрофирма «Нива» денежного обязательства ООО «Продимекс-Холдинг» по указанию ООО «АНПП «Агрохим-ХХI» в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим исполнением. Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии в суде первой инстанции на рассмотрении заявлений иных кредиторов об установлении их требований не может повлиять на вывод суда первой инстанции, поскольку в силу статьи 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лица становятся участниками дела о банкротстве с момента включения требований в реестр требований кредиторов. Таким образом, кредитор, требования которого не были внесены в реестр требований кредиторов должника, не являлся тем лицом, которое вправе участвовать в деле о банкротстве. Следовательно, его права не могут быть затронуты прекращением производства по делу о банкротстве. Согласно реестру требований кредиторов (л.д. 114 том 2), представленного временным управляющим единственным кредитором ЗАО «Агрофирма «Нива» являлся ООО «АНПП «Агрохим-ХХI». В соответствии со статьей 327, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с надлежащим исполнением ЗАО «Агрофирма «Нива» прекратилось обязательство перед кредитором. При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании статьи 57 Закона о банкротстве, установив факт погашения требований кредиторов в соответствии с реестром, правомерно и обоснованно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Агрофирма «Нива». Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. На основании изложенного, решение Арбитражного суда Курской области от 20.08.2008 года по делу № А35-1855/08-С19 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение арбитражного суда Курской области от 20.08.2008 года по делу № А35-1855/08 –С19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа. Председательствующий судья Ж.Н. Потихонина Судьи Н.Л. Андреещева
Е.А. Безбородов Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А14-10373-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|