Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А14-10374-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2008 года                                                        Дело № А14-10374-2008

 г.Воронеж                                                                                                   20-9-27

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 г.

            Постановление в полном объеме изготовлено   19 ноября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                               Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АЙСИТРЕЙД-СЕРВИС»

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2008г. по делу № А14-10374-2008/20-9-27, вынесенное судьёй Письменным С.И., по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЙСИТРЕЙД-СЕРВИС», г. Воронеж к индивидуальному предпринимателю Карпову Е.О., при участии третьего лица ОАО «Липецкхлебмакаронпром» о взыскании 1673390 рублей 00 копеек,

при участии:

от ООО «АЙСИТРЕЙД-СЕРВИС»: Макеев А.В. – представитель, доверенность № 151008 от 15.10.2008г.;

Индивидуальный предприниматель Карпов Е.О. не явился, извещён надлежащим образом;

от ОАО «Липецкхлебмакаронпром» - представитель не явился, извещён надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Айситрейд - Сервис» (далее -  ООО «Айситрейд – Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к индивидуальному предпринимателю Карпову Е.О. с исковым заявлением о взыскании 1673390 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2008г. заявление было возвращено заявителю на основании  ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Не согласившись с принятым определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность,  ООО «Айситрейд-Сервис» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о возвращении  искового заявления от 12.09.2008г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Воронежской области.

В судебное заседание Индивидуальный предприниматель Карпов Е.О. и представитель ОАО «Липецкхлебмакаронпром» не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ООО «Айситрейд-Сервис» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ООО «Айситрейд-Сервис» обратилась в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карпову Е.О. о взыскании 1673390 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Одновременно истец обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом тяжелого финансового положения в связи с непредставлением сведений об остатке денежных средств по счетам, открытым в ОАО «МДМ - Банк» и в Центрально-Черноземном банке Сбербанка РФ.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правильным, основанным на материалах дела и нормах закона.

Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд   возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Статьей 333.21 главы 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в размере, установленном в данной статье.  

В пункте 2 статьи 333.21 НК РФ указано на то, что положения указанной статьи применяются с учетом требований статьи 333.22 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заинтересованного лица денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Согласно ч. 4 ст. 102 АПК РФ арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20.03.1997 указано, что в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Истцом не представлены данные об отсутствии денежных средств и наличии карто­теки №2 по счетам, открытым в филиале ОАО «МДМ-БАНК» в г. Воронеже, и по расчёт­ному счёту №40702810313400101576 в Центрально-Чернозёмном банке Сбербанка РФ, согласно сведениям ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа по состоянию на 05.09.2008.

Решения №13076, №13077, № 13078 о приостановлении операций по счетам истца, принятые 25 августа 2008 года Инспекцией ФНС по Коминтерновскому району г. Воро­нежа, приостанавливают расходные операции по счетам, за исключением операций по списанию денежных средств в счёт уплаты сборов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. Согласно главе 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является сбором, уплачиваемым, в том числе, при обращении в арбитражный суд. Следовательно, наличие указанного решения  налогового органа не препятствовало уплате государственной пошлины при наличии денежных средств на расчетных счетах.

Поскольку  сведений об остатке денежных средств на расчетном счете, открытом в филиале ОАО «МДМ-БАНК» в г. Воронеже, и на расчёт­ном счёте №40702810313400101576 в Центрально-Чернозёмном банке Сбербанка РФ истцом не было представлено, то суд первой инстанции не имел возможности оценить финансовое состояние истца для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку они являются несостоятельными и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 1, 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2008г. по делу №А14-10374-2008/320-9-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                             Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                           Н.Л. Андреещева

                                                                                     Е.А. Безбородов