Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А08-3857/07-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2008 года                                                     Дело № А08-3857/07-5

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2008 года Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                          Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                   Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.

при участии:

от администрации г. Белгорода: Ефимов Д.Н., главный специалист отдела правой экспертизы управления муниципальной собственностью департамента экономики и финансов администрации г. Белгорода, доверенность № 52 от 21.01.2008 г.;

от индивидуального предпринимателя Купиной А.И. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Белгород на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2008 года по делу № А08-3857/07-5 (судья Негина СМ.) по иску администрации г. Белгород к индивидуальному предпринимателю Купиной Анжелике Ивановне об изъятии земельного участка путем выкупа для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Белгород обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском об изъятии у индивидуального предпринимателя Купиной Анжелики Ивановны земельного участка общей площадью 21 455 кв.м, расположенного по ул. Королева, 2 г. Белгорода, и расположенных на нем зданий: здание склада, кадастровый номер 31: 16: 00: 00: 24152/3/23: 1001/Б1, общей площадью 188,2 кв.м; здание контрольно-транспортной проходной, кадастровый номер 31: 16: 00: 00: 24152/3/23: 1001/А2, общей площадью 173,3 кв.м; пристроенное здание гаража и склада, кадастровый номер 31: 16: 00: 00: 24152/3/23: 1001/Б5, общей площадью 790,2 кв.м; здание склада, кадастровый номер 31: 16: 00: 00: 24152/3/23: 1001/В1, общей площадью 3146,3 кв.м; здание склада, кадастровый номер 31: 16: 00: 00: 24152/3/23: 1001/В, общей площадью 2399,7 кв.м; здание административно-бытового корпуса, кадастровый номер 31: 16: 00: 00: 24152/3/23: 1001/А1, общей площадью 846,5 кв.м; здание сушилки, кадастровый номер 31: 16: 00: 00: 24152/3/23: 1001/БЗ, общей площадью 57,2 кв.м; здание мастерской ( с пристроенным спортзалом и сауной), кадастровый номер 31: 16: 00: 00: 24152/3/23: 1001/Б, общей площадью 478,9 кв.м путем выкупа по цене отчета ГУП «Оценщик» об оценке рыночной стоимости земельного участка с имеющимися на нем улучшениями, расположенного по адресу: г. Белгороду, ул. Королева, 2, 48 644 000 руб.

Решением от 02.09.2008 года Арбитражный суд Белгородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с состоявшимся решением, администрация г. Белгорода обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Белгорода - без удовлетворения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела с учетов доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.01.2006 года администрация г. Белгорода вынесла распоряжение № 30 «Об изъятии земельных участков, расположенных по улице Королева для муниципальных нужд».

Согласно названному распоряжению, администрацией города в установленном законом порядке принято решение об изъятии для муниципальных нужд, в том числе и земельного участка общей площадью 21455 кв. м. с кадастровым номером 31:16:01 25 023:0032 (согласно кадастровому плану земельного участка), расположенного по ул. Королева, 2, и принадлежащего на праве собственности Купиной Анжелике Ивановне на основании выписки из ЕГРП от 06.10.2006 года № 01/008/2006 - 183. Разрешенное использование данного земельного участка - эксплуатация существующих зданий и сооружений.

На данном земельном участке расположены принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые здания: здание склада, кадастровый номер 31:16: 00:00: 24152/3/23: 1001/Б1, общей площадью 188,2 кв.м.; здание контрольно-транспортной проходной, кадастровый номер 31: 16: 00:00: 24152/3/23:1001/А2, общая площадь здания составляет 173, 3 кв. м.; пристроенное здание гаража и склада, кадастровый номер 31: 16: 00:00:24152/3/23:1001/Б5, общая площадь здания составляет 790,2 кв. м.; здание склада, кадастровый номер 31: 16: 00:00:24152/3/23:1001/В1, общая площадь здания составляет 3146,3 кв.м; здание склада, кадастровый номер 31: 16: 00:00:24152/3/23:1001/В, общая площадь здания составляет 2399, 7 кв. м.; здание административно-бытового корпуса, кадастровый номер 31: 16: 00:00:24152/3/23:1001/А1, общая площадь здания составляет 846,5 кв.; здание сушилки, кадастровый номер 31: 16: 00:00: 24152/3/23: 1001/БЗ, общая площадь здания составляет 57,2 кв. м.; здание мастерской (с в пристроенными спортзалом и сауной), кадастровый номер 31: 16: 00:00:24152/3/23:1001/Б, общая площадь здания составляет 478,9 кв. м.

Указанные нежилые здания было решено изъять у собственника для муниципальных нужд, что оформлено распоряжением администрации г. Белгорода № 2265 от 02.08.2006 года «Об изъятии объектов недвижимости, расположенных по ул. Королева, для муниципальных нужд».

Пунктом 2 распоряжения администрации г. Белгорода № 2265 от 02.08.2006 года «Об изъятии объектов недвижимости, расположенных по ул. Королева, для муниципальных нужд» предусмотрена обязанность Управления муниципальной собственностью Департамента экономики и финансов обеспечить в установленном порядке проведение независимой оценки убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельных участков.

Согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости (нежилого помещения) составляет 48 644 000 руб.

Сославшись на то, что распоряжение администрации г. Белгорода по изъятию земельного участка противоречит действующему законодательству и нарушает ее права, индивидуальный предприниматель Купина А.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации г. Белгорода от 10.01.2006 года № 30 «Об изъятии земельных участков, расположенных по ул. Королева, для муниципальных нужд» в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка, расположенного в г. Белгороде по ул. Королева, 2, общей площадью 21455 кв. м. с кадастровым номером 31:16:01 25 023:0032 и о признании недействительной государственной регистрации от 15.09.2006 года № 31-31-01/013/2006-594 указанного ненормативного правового акта.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2007 года по делу № А08-170/07-26 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 года решение суда по указанному делу отменено, в удовлетворении требований предпринимателю отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2008 года по делу № А08-170/07-26 решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2007 года оставлено в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации г. Белгород в арбитражный суд с иском о принудительном выкупе земельного участка и расположенных на нем нежилых зданий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Индивидуальный предприниматель Купина А.И. является собственником земельного участка площадью 21 455 кв. м. из земель поселений с кадастровым номером 31:16:01 25 023:0032, а также ряда объектов недвижимости, расположенных по ул. Королева в г. Белгород.

10.01.2006 года администрацией г. Белгород принято распоряжение № 30 об изъятии для муниципальных нужд г. Белгород вышеуказанного земельного участка путем выкупа, которое оспорено индивидуальным предпринимателем Купиной А.И. в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд, в том числе путем выкупа, допускается в только исключительных случаях, связанных с выполнением международных обязательств Российской Федерации, размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, а также с иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, принудительное изъятие земельного участка (выкуп) для размещения объектов государственного или муниципального значения допускается только при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов. Данная норма корреспондируется с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (п. 2 названной статьи).

Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты (п. 4 этой же статьи).

Пунктами 1 и 3 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации  установлено, что порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, государственный орган, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Из приведенных выше норм следует, что нормы как земельного, так и гражданского законодательства предусматривают компетенцию соответствующих публичных органов власти принимать решение об изъятии земельного, обоснованность которого должен проверять суд при отсутствии согласия собственника.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2007 года, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распоряжение администрации г. Белгород № 30 от 10.01.2006 года «Об изъятии земельных участков, расположенных по ул. Королева, для муниципальных нужд» в части изъятия земельного участка, расположенного в г. Белгороде по ул. Королева, 2, общей площадью 21 455 кв.м с кадастровым номером 31:16:01 25 023:0032 признано недействительным с момента принятия данного распоряжения.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих наличие решения об изъятия 21455 кв.м земельного участка, требования заявителя являются необоснованными.

Суд, в данном случае, не может подменять органы местного самоуправления и обосновывать правомерность действий администрации, которые не осуществлялись.

Принимая во внимание, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2008 года по делу № А08-3857/07-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                               А.И. Поротиков

В.И. Федоров