Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А14-4325-2008/131/17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября      2008 года                                        Дело № А14-4325-2008/131/17

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября   2008  г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября    2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Сергуткиной В.А.

судей:                                                                  Семенюта Е.А.

                                                                                 Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания    секретарем Астаповым С.А.,

 В судебное заседание явились:

От ВРООИ «Планета»: Берг О.В. – представитель по доверенности № 5648/9 от 09.01.08 г.,

От Главного контрольного управления Воронежской области: Кобалян А.С. – консультант инспекторского отдела, доверенность от 08.07.08 г.

От Управления Федеральной  антимонопольной службы по Воронежской области: Рощупкина Ю.В. -  эксперт, доверенность № 02-10/330 от 21.02.08 г.

Из вызванных в судебное заседание не явились:

Администрация Кантемировского района Воронежской области: извещены надлежащим образом,

ООО «Продвижение»: не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ВРООИ «Планета» на решение арбитражного суда Воронежской области  от 01.09.08 г. по делу № А14-4325-2008/131/17, по заявлению ВРООИ «Планета»  к Администрации Кантемировского района  Воронежской области, с участием третьих лиц – ООО «Продвижение», Главное контрольное управление Воронежской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о понуждении выслать муниципальный контракт,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ВРООИ «Планета»  обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит понудить ответчика выслать ВРООИ «Планета» муниципальный контракт на выполнение работ по предмету торгов № 01 в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.

 Решением арбитражного суда Воронежской области от  01.09.08 г. по делу № А14-4325-2008/131/17  в  иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ВРООИ «Планета»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права. При этом,  заявитель жалобы указывает на то, что суд в оспариваемом решении не указал мотивы , по которым отклонены доводы истца.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области не согласно с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. При этом в отзыве на жалобу управление указывает на то, что, рассмотрев жалобу ВРООИ «Импульс» на действия конкурсной комиссии Администрации Кантемировского муниципального района в части не соблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого конкурса, комиссия УФАС установила, что  конкурсная комиссия Администрации присваивала баллы без учета порядка установленного заказчиком – Администрацией в Информационной карте Конкурса. Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что  в силу установленного порядка оценки и сопоставления заявок конкурсная комиссия Администрации должна была присваивать  заявкам участников Конкурса целое число по количеству заявок, поданных на участие в конкурсе. Учитывая тот факт, что на момент вынесения решения Воронежским УФАС России  администрацией Кантемировского муниципального района обжалуемые торги отменены по предписанию Главного контрольного управления Воронежской области, то  Комиссией УФАС принято решение – предписание не выдавать.

В настоящее судебное заседание представители Администрации Кантемировского района Воронежской области, ООО «Продвижение» не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. В связи с чем дело рассматривается в отсутствие Администрации Кантемировского района Воронежской области, ООО «Продвижение», в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в виду следующего.

Из материалов дела  следует, что 09.02.2008 г. в газете «Кантемировский вестник» Администрацией Кантемировского муниципального района размещено извещение о проведении 11.03.2008 г. открытого конкурса на выполнение работ по формированию земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей, по признанию и последующей регистрации прав собственности за муниципальным образованием Кантемировский муниципальный район Воронежской области.

Для участия в конкурсе истцом была подана заявка от 03.03.2008 г.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 17.03.2008 г., участниками которого являлись ВРООИ «Планета», ВРООИ «Импульс», ООО «Продвижение», победителем конкурса было признано ООО «Продвижение».

Решением Главного контрольного управления Воронежской области от 26 марта 2008 года жалоба ВРООИ «Импульс» на действия конкурсной комиссии, выразившиеся в отказе в признании заявителя победителем конкурса, признана необоснованной. Также в указанном документе сделан вывод о выдаче муниципальному заказчику – администрации Кантемировского района Воронежской области предписания об аннулировании торгов (реестровый номер 01) «на выполнение работ по формированию земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей, по признанию и последующей регистрации прав собственности за Муниципальным образованием Кантемировского муниципального района Воронежской области» в связи с тем, что при рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки процедуры размещения заказа выявлено нарушение законодательства в сфере размещения заказа.

Не согласившись с отказом   в признании   победителем торгов,  ВРООИ «Планета»  обратилось за судебной защитой.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Апелляционная инстанция находит данный вывод суда первой инстанции верным.

 В силу ст.525 Гражданского Кодекса РФ поставка товаров для государственных и муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров ля государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с 526 статьей ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ст. 72 БК РФ, государственным или муниципальным контрактом признается договор, заключенный органом государственной власти или органом местного самоуправления, бюджетным учреждением, уполномоченным органом или организацией от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими и юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе, если иное не установлено федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления. Государственный и муниципальный контракты включают обязательное условие о выплате неустойки при нарушении исполнителем условий контракта. Государственный или муниципальный заказ представляет собой совокупность заключенных государственных или муниципальных контрактов на поставку товаров, производство работ, оказание услуг за счет средств соответствующего бюджета. Отношения, связанные с государственными и муниципальными контрактами, регулируются федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме (ч. 1 ст. 10 Закона N 94-ФЗ).

 Конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (ст.22).

          В соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона от 21.07.05 N 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта, в том числе предложения о цене, а также копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе.

          Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе (ст.27).

Из материалов дела усматривается, что победителем конкурса на выполнение работ по формированию земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей, по признанию и последующей регистрации прав собственности за муниципальным образованием Кантемировский муниципальный район Воронежской области, признано ООО «Продвижение».

Однако по жалобе ВРООИ «Импульс» на действия конкурсной комиссии, 28.03.08 г., Главным Контрольным управлением Воронежской области установлено нарушение конкурсной комиссией ч.1 ст.1, ч.ч. 2,7 ст.28 и ч.7 ст.65 Закона, в связи с чем,  выдано предписание об аннулировании торгов на выполнение работ по формированию земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей, по признанию и последующей регистрации прав собственности за муниципальным образованием Кантемировский муниципальный район Воронежской области.

Сведения об аннулировании указанных торгов были размещены на официальном сайте  Субъекта Российской Федерации, извещение об аннулировании  торгов направлены каждому участнику торгов.

 Принимая во внимание, что торги были аннулированы, а также учитывая положения ст.525, 526 Гражданского Кодекса РФ отсутствуют и основания для заключения  и муниципального контракта.

С учетом изложенного,   право требовать выслать муниципальный контракт по результатам указанного конкурса не возникло ни у одного из его участников, и в том числе у истца.

   При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что     обжалуемым судебным актом  обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.           

   Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным,  решение арбитражного суда Воронежской области   следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы.  Однако в силу п.п.2 п.2 ст.333.37 НК РФ последний освобожден от ее уплаты.

  Руководствуясь ст.ст.267-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской  области  от  01.09.08 г. по делу № А14-4325-2008/131/17 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                            Сергуткина В.А.

Судьи                                                                                 Семенюта Е.А.

                                                                                                                         Протасов А.И.