Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А08-2255/08-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.11.2008г.                                                                        дело №А08-2255/08-28

г. Воронеж                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ООО «Белгранкорм-Ракитное»: Митрофанов С.Е. - представитель, доверенность №20 от 25.04.2008г.,

от ОАО «Военно-страховая компания» в лице Белгородского филиала: Покрищук И.В. - юрисконсульт, доверенность №6833 от 10.12.2007г., Луничев В.А. - штатный юрист, доверенность №10 от 09.01.2008г., 

от Управления ветеринарии при правительстве Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Военно-страховая компания» в лице Белгородского филиала на решение арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2008 года по делу №А08-2255/08-28 (судья Полухин P.O., арбитражные заседатели Гоголь В.А., Боцманов Н.Г.) по иску ООО «Белгранкорм-Ракитное» к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Белгородского филиала, при участии третьего лица Управления ветеринарии при правительстве Белгородской области, о взыскании 6 783 781 руб. 62 коп. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белгранкорм-Ракитное» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Белгородского филиала о взыскании 6 783 781 руб. 62 коп. страхового возмещения по факту падежа птицы за период с 16.10.2007 года по 18.03.2008 года в соответствии с договором страхования животных №0702954004002 от 10.08.2007 года.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2008 года иск ООО «Белгранкорм-Ракитное» удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Военно-страховая компания» в лице Белгородского филиала обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители ОАО «Военно-страховая компания» в лице Белгородского филиала доводы апелляционной жалобы поддержали, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просят суд его отменить.

Представитель ООО «Белгранкорм-Ракитное» против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления ветеринарии при Правительстве Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда от Управления ветеринарии при Правительстве Белгородской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 час. 30 мин. 14.11.2008г.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 12 час. 30 мин. 14.11.2008г. судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель ОАО «Военно-страховая компания» в лице Белгородского филиала доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Белгранкорм-Ракитное» против доводов апелляционной жалобы возражал.

Представитель Управления ветеринарии при Правительстве Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим изменению в части суммы страхового возмещения подлежащей взысканию и размера государственной пошлины подлежащей взысканию с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу ООО «Белгранкорм-Ракитное» за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.08.2007 года между ОАО «Военно-страховая компания» в лице Белгородского филиала (страховщик) и ООО «Белгранкорм-Ракитное» (страхователь) заключен договор страхования животных № 0702954004002 (далее - договор страхования, л.д.8 т.1), в соответствии с которым страховщик за обусловленную договором страхования страховую премию в размере 126 063 руб. (п.3.2 договора страхования) обязался при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страхования страховой суммы (п.1.1 договора страхования).

Страховая сумма установлена сторонами в размере 14 830 955, 70 руб. (п.3.1 договора страхования).

В пункте 3.4. договора страхования стороны установили франшизу в размере 30 000 руб., вычитаемую из суммы страхового возмещения при каждом страховом случае.

Объектом страхования по договору страхования является следующее имущество: изменяющееся (переменное) количество животных в килограммах живого веса - птица бройлеров, общим весом 561 991, 5 кг. (п.1.2 договора страхования), при стоимости 1 кг. - 26,39 руб. (приложение №1 к договору страхования). Размещение застрахованной птицы по птицеводческим площадкам истца было определено в п.1.4. договора страхования и приложении к нему.

Перечень страховых случаев, а так же случаев, когда страховщик освобождается от обязанности выплачивать страховое возмещение, закреплен сторонами в пункте 2 и пункте 4 договора страхования.

В пункте 10.2 договора страхования стороны предусмотрели, что страховщик не несет ответственности за нормативный плановый падеж птицы в размере 4% от количества посаженной птицы.

Обязательство по оплате страховой премии ООО «Белгранкорм-Ракитное» исполнило в полном объеме, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением от 10.08.2007 года №1807.

Ссылаясь на наступление страхового случая и невыплату  страховщиком страхового возмещения, причиненного застрахованному имуществу страхователя, ООО «Белгранкорм-Ракитное» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение исковых требований ООО «Белгранкорм-Ракитное» представило заявление об ущербе, акты осмотра поврежденных застрахованных животных, протоколы вскрытия животных, акты приема-передачи документов и расчет страхового возмещения.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Белгранкорм-Ракитное» подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, так как он не основан на материалах дела.

Как следует из представленных в материалы дела документов, выращивание застрахованной птицы осуществлялось по турам.

Обращаясь в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ООО «Белгранкорм-Ракитное» указало на то, что в 6 туре 2007г., 7 туре 2007г., 1 туре 2008 г. имел место падеж застрахованной птицы.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено сторонами, в 6 туре 2007 года истцом посажено 1 013 480 голов застрахованной птицы.

Из представленных сторонами расчетов страхового возмещения следует, что истец и ответчик едины в том, что в 6 туре 2007 года количество павшей птицы составляет 49 292 головы.

С учетом нормативного планового падежа птицы в размере 4% от количества застрахованной посаженной птицы (пункт 10.2 договора страхования) и 10-дневного срока предстрахового периода (пп. в. п.2.6 договора страхования), количество павшей птицы, на которую распространяется страховое возмещение, составляет 8 753 головы, что в килограммах составляет 14 792 (8 753 х 1,69).

Исходя из стоимости 1 кг. птицы равной 26,39 руб. (приложение №1 к договору страхования) и за вычетом франшизы в размере 30 000 руб. (пункт 3.4. договора страхования), стоимость страхового возмещения павшей в 6 туре 2007 года птицы составляет 360 360 руб., то есть (14 792 кг. х 26,39 руб.) - 30 000 руб. = 360 360 руб.

Согласно страховому акту №0702954004002-S001N от 24.03.2008 года и приложению к нему, по данному факту ответчик возместил истцу 503 118 руб. 72 коп. Таким образом, переплата по страховому возмещению павшей в 6 туре 2007 года птицы составляет 142 758 руб.

Довод ОАО «Военно-страховая компания» в лице Белгородского филиала о том, что нормативный плановый падеж птицы в 6 туре в размере 4%  необходимо исчислять от количества посаженной птицы с учетом излишек несостоятелен,  так как не соответствует условиям договора, поскольку нормативный плановый падеж в размере 4% исчисляется от количества застрахованной посаженной птицы (10.2 договора страхования).

Довод ООО «Белгранкорм-Ракитное» о том, что стоимость 1 кг. по 6 туру равна 35,56 руб. несостоятелен,  так как не соответствует условиям договора, так стоимость 1 кг. определена в размере 26,39 руб. (приложение №1 к договору страхования).

Как установлено судом апелляционной инстанции, в 7 туре 2007 года истцом посажено 1 067 230 голов застрахованной птицы, количество павшей птицы составляет 115 793 головы.

С учетом нормативного планового падежа птицы в размере 4% от количества застрахованной посаженной птицы (пункт 10.2 договора страхования) и 10-дневного срока предстрахового периода (пп. в. п.2.6 договора страхования), количество павшей птицы, на которую распространяется страховое возмещение, составляет 73 104 головы, что в килограммах составляет 106 731 (73 104 х 1,46).

Исходя из стоимости 1 кг. птицы равной 26,39 руб. (приложение №1 к договору страхования) и за вычетом франшизы в размере 30 000 руб. (пункт 3.4. договора страхования), стоимость страхового возмещения павшей в 7 туре 2007 года птицы составляет 2 786 631 руб., то есть (106 731 кг. х 26,39 руб.) - 30 000 руб. = 2 786 631 руб.

Довод ОАО «Военно-страховая компания» в лице Белгородского филиала о том, что нормативный плановый падеж птицы в 7 туре в размере 4% необходимо исчислять от количества посаженной птицы с учетом излишек несостоятелен,  так как не соответствует условиям договора, поскольку нормативный плановый падеж в размере 4% исчисляется от количества застрахованной посаженной птицы (10.2 договора страхования).

Довод ООО «Белгранкорм-Ракитное» о том, что стоимость 1 кг. по 7 туру равна 40,08 руб. несостоятелен,  так как не соответствует условиям договора, так стоимость 1 кг. определена в размере 26,39 руб. (приложение №1 к договору страхования).

Как установлено судом апелляционной инстанции, в 1 туре 2008 года истцом посажено 966 870 голов застрахованной птицы, общее количество павшей птицы составляет 12 988 голов.

С учетом нормативного планового падежа птицы в размере 4% от количества застрахованной посаженной птицы (10.2 договора страхования), на павшую в 1 туре 2008 года птицу страховое возмещение не распространяется, так как количество павшей птицы - 12 988 голов не превышает нормативный плановый падеж – 38674 головы. Данное обстоятельство подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, размер задолженности ОАО «Военно-страховая компания» по выплате страхового возмещения ООО «Белгранкорм-Ракитное» в соответствии с договором страхования животных №0702954004002 от 10.08.2007 года, с учетом переплаты по страховому возмещению павшей в 6 туре 2007 года птицы, составляет 2 643 873 руб., то есть 2 786 631 руб. - 142 758 руб.

Таким образом, с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу ООО «Белгранкорм-Ракитное» подлежит взысканию 2 643 873 руб., в остальной части иска ООО «Белгранкорм-Ракитное» надлежит отказать.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно заключению ГНУ ВНИВИП Россельхозакадемии от 31.03.2008 года часть погибших птиц помещалась в место страхования уже зараженными микоплазмой синовия, что в силу пп. «в» п.2.6 договора страхования освобождает страховщика от обязанности выплачивать страховое возмещение за таких птиц, несостоятелен, поскольку вывод о том, что часть погибших птиц помещалась в место страхования уже зараженными в представленном ответчиком заключении не содержится.

Не следует из заключения ГНУ ВНИВИП Россельхозакадемии от 31.03.2008 года и того, что п.2 заключения относится к количеству павшей птицы составляющей 49 292 головы в 6 туре 2007 года от посаженных 1 013 480 голов застрахованной птицы или количеству павшей птицы составляющей 115 793 головы в 7 туре 2007 года от посаженных 1 067 230 голов застрахованной птицы.

Не представлено и доказательств для освобождения от выплаты страхового возмещения в силу п.4 договора.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащие условия содержания носят предположительный характер.

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое решение подлежит изменению в части суммы страхового возмещения подлежащей взысканию и размера государственной пошлины подлежащей взысканию с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу ООО «Белгранкорм-Ракитное»