Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А08-2255/08-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.11.2008г. дело №А08-2255/08-28 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2008г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Безбородова Е.А. судей Потихониной Ж.Н. Барковой В.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н., при участии: от ООО «Белгранкорм-Ракитное»: Митрофанов С.Е. - представитель, доверенность №20 от 25.04.2008г., от ОАО «Военно-страховая компания» в лице Белгородского филиала: Покрищук И.В. - юрисконсульт, доверенность №6833 от 10.12.2007г., Луничев В.А. - штатный юрист, доверенность №10 от 09.01.2008г., от Управления ветеринарии при правительстве Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Военно-страховая компания» в лице Белгородского филиала на решение арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2008 года по делу №А08-2255/08-28 (судья Полухин P.O., арбитражные заседатели Гоголь В.А., Боцманов Н.Г.) по иску ООО «Белгранкорм-Ракитное» к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Белгородского филиала, при участии третьего лица Управления ветеринарии при правительстве Белгородской области, о взыскании 6 783 781 руб. 62 коп. страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ: ООО «Белгранкорм-Ракитное» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Белгородского филиала о взыскании 6 783 781 руб. 62 коп. страхового возмещения по факту падежа птицы за период с 16.10.2007 года по 18.03.2008 года в соответствии с договором страхования животных №0702954004002 от 10.08.2007 года. Решением арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2008 года иск ООО «Белгранкорм-Ракитное» удовлетворен полностью. Не согласившись с данным решением, ОАО «Военно-страховая компания» в лице Белгородского филиала обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В судебном заседании представители ОАО «Военно-страховая компания» в лице Белгородского филиала доводы апелляционной жалобы поддержали, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просят суд его отменить. Представитель ООО «Белгранкорм-Ракитное» против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель Управления ветеринарии при Правительстве Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда от Управления ветеринарии при Правительстве Белгородской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица. Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 час. 30 мин. 14.11.2008г. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва в 12 час. 30 мин. 14.11.2008г. судебное заседание продолжено в том же составе суда. Представитель ОАО «Военно-страховая компания» в лице Белгородского филиала доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ООО «Белгранкорм-Ракитное» против доводов апелляционной жалобы возражал. Представитель Управления ветеринарии при Правительстве Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим изменению в части суммы страхового возмещения подлежащей взысканию и размера государственной пошлины подлежащей взысканию с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу ООО «Белгранкорм-Ракитное» за рассмотрение дела в суде первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.08.2007 года между ОАО «Военно-страховая компания» в лице Белгородского филиала (страховщик) и ООО «Белгранкорм-Ракитное» (страхователь) заключен договор страхования животных № 0702954004002 (далее - договор страхования, л.д.8 т.1), в соответствии с которым страховщик за обусловленную договором страхования страховую премию в размере 126 063 руб. (п.3.2 договора страхования) обязался при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страхования страховой суммы (п.1.1 договора страхования). Страховая сумма установлена сторонами в размере 14 830 955, 70 руб. (п.3.1 договора страхования). В пункте 3.4. договора страхования стороны установили франшизу в размере 30 000 руб., вычитаемую из суммы страхового возмещения при каждом страховом случае. Объектом страхования по договору страхования является следующее имущество: изменяющееся (переменное) количество животных в килограммах живого веса - птица бройлеров, общим весом 561 991, 5 кг. (п.1.2 договора страхования), при стоимости 1 кг. - 26,39 руб. (приложение №1 к договору страхования). Размещение застрахованной птицы по птицеводческим площадкам истца было определено в п.1.4. договора страхования и приложении к нему. Перечень страховых случаев, а так же случаев, когда страховщик освобождается от обязанности выплачивать страховое возмещение, закреплен сторонами в пункте 2 и пункте 4 договора страхования. В пункте 10.2 договора страхования стороны предусмотрели, что страховщик не несет ответственности за нормативный плановый падеж птицы в размере 4% от количества посаженной птицы. Обязательство по оплате страховой премии ООО «Белгранкорм-Ракитное» исполнило в полном объеме, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением от 10.08.2007 года №1807. Ссылаясь на наступление страхового случая и невыплату страховщиком страхового возмещения, причиненного застрахованному имуществу страхователя, ООО «Белгранкорм-Ракитное» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В подтверждение исковых требований ООО «Белгранкорм-Ракитное» представило заявление об ущербе, акты осмотра поврежденных застрахованных животных, протоколы вскрытия животных, акты приема-передачи документов и расчет страхового возмещения. Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Белгранкорм-Ракитное» подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, так как он не основан на материалах дела. Как следует из представленных в материалы дела документов, выращивание застрахованной птицы осуществлялось по турам. Обращаясь в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ООО «Белгранкорм-Ракитное» указало на то, что в 6 туре 2007г., 7 туре 2007г., 1 туре 2008 г. имел место падеж застрахованной птицы. Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено сторонами, в 6 туре 2007 года истцом посажено 1 013 480 голов застрахованной птицы. Из представленных сторонами расчетов страхового возмещения следует, что истец и ответчик едины в том, что в 6 туре 2007 года количество павшей птицы составляет 49 292 головы. С учетом нормативного планового падежа птицы в размере 4% от количества застрахованной посаженной птицы (пункт 10.2 договора страхования) и 10-дневного срока предстрахового периода (пп. в. п.2.6 договора страхования), количество павшей птицы, на которую распространяется страховое возмещение, составляет 8 753 головы, что в килограммах составляет 14 792 (8 753 х 1,69). Исходя из стоимости 1 кг. птицы равной 26,39 руб. (приложение №1 к договору страхования) и за вычетом франшизы в размере 30 000 руб. (пункт 3.4. договора страхования), стоимость страхового возмещения павшей в 6 туре 2007 года птицы составляет 360 360 руб., то есть (14 792 кг. х 26,39 руб.) - 30 000 руб. = 360 360 руб. Согласно страховому акту №0702954004002-S001N от 24.03.2008 года и приложению к нему, по данному факту ответчик возместил истцу 503 118 руб. 72 коп. Таким образом, переплата по страховому возмещению павшей в 6 туре 2007 года птицы составляет 142 758 руб. Довод ОАО «Военно-страховая компания» в лице Белгородского филиала о том, что нормативный плановый падеж птицы в 6 туре в размере 4% необходимо исчислять от количества посаженной птицы с учетом излишек несостоятелен, так как не соответствует условиям договора, поскольку нормативный плановый падеж в размере 4% исчисляется от количества застрахованной посаженной птицы (10.2 договора страхования). Довод ООО «Белгранкорм-Ракитное» о том, что стоимость 1 кг. по 6 туру равна 35,56 руб. несостоятелен, так как не соответствует условиям договора, так стоимость 1 кг. определена в размере 26,39 руб. (приложение №1 к договору страхования). Как установлено судом апелляционной инстанции, в 7 туре 2007 года истцом посажено 1 067 230 голов застрахованной птицы, количество павшей птицы составляет 115 793 головы. С учетом нормативного планового падежа птицы в размере 4% от количества застрахованной посаженной птицы (пункт 10.2 договора страхования) и 10-дневного срока предстрахового периода (пп. в. п.2.6 договора страхования), количество павшей птицы, на которую распространяется страховое возмещение, составляет 73 104 головы, что в килограммах составляет 106 731 (73 104 х 1,46). Исходя из стоимости 1 кг. птицы равной 26,39 руб. (приложение №1 к договору страхования) и за вычетом франшизы в размере 30 000 руб. (пункт 3.4. договора страхования), стоимость страхового возмещения павшей в 7 туре 2007 года птицы составляет 2 786 631 руб., то есть (106 731 кг. х 26,39 руб.) - 30 000 руб. = 2 786 631 руб. Довод ОАО «Военно-страховая компания» в лице Белгородского филиала о том, что нормативный плановый падеж птицы в 7 туре в размере 4% необходимо исчислять от количества посаженной птицы с учетом излишек несостоятелен, так как не соответствует условиям договора, поскольку нормативный плановый падеж в размере 4% исчисляется от количества застрахованной посаженной птицы (10.2 договора страхования). Довод ООО «Белгранкорм-Ракитное» о том, что стоимость 1 кг. по 7 туру равна 40,08 руб. несостоятелен, так как не соответствует условиям договора, так стоимость 1 кг. определена в размере 26,39 руб. (приложение №1 к договору страхования). Как установлено судом апелляционной инстанции, в 1 туре 2008 года истцом посажено 966 870 голов застрахованной птицы, общее количество павшей птицы составляет 12 988 голов. С учетом нормативного планового падежа птицы в размере 4% от количества застрахованной посаженной птицы (10.2 договора страхования), на павшую в 1 туре 2008 года птицу страховое возмещение не распространяется, так как количество павшей птицы - 12 988 голов не превышает нормативный плановый падеж – 38674 головы. Данное обстоятельство подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, размер задолженности ОАО «Военно-страховая компания» по выплате страхового возмещения ООО «Белгранкорм-Ракитное» в соответствии с договором страхования животных №0702954004002 от 10.08.2007 года, с учетом переплаты по страховому возмещению павшей в 6 туре 2007 года птицы, составляет 2 643 873 руб., то есть 2 786 631 руб. - 142 758 руб. Таким образом, с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу ООО «Белгранкорм-Ракитное» подлежит взысканию 2 643 873 руб., в остальной части иска ООО «Белгранкорм-Ракитное» надлежит отказать. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно заключению ГНУ ВНИВИП Россельхозакадемии от 31.03.2008 года часть погибших птиц помещалась в место страхования уже зараженными микоплазмой синовия, что в силу пп. «в» п.2.6 договора страхования освобождает страховщика от обязанности выплачивать страховое возмещение за таких птиц, несостоятелен, поскольку вывод о том, что часть погибших птиц помещалась в место страхования уже зараженными в представленном ответчиком заключении не содержится. Не следует из заключения ГНУ ВНИВИП Россельхозакадемии от 31.03.2008 года и того, что п.2 заключения относится к количеству павшей птицы составляющей 49 292 головы в 6 туре 2007 года от посаженных 1 013 480 голов застрахованной птицы или количеству павшей птицы составляющей 115 793 головы в 7 туре 2007 года от посаженных 1 067 230 голов застрахованной птицы. Не представлено и доказательств для освобождения от выплаты страхового возмещения в силу п.4 договора. Ссылки заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащие условия содержания носят предположительный характер. Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое решение подлежит изменению в части суммы страхового возмещения подлежащей взысканию и размера государственной пошлины подлежащей взысканию с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу ООО «Белгранкорм-Ракитное» Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А14-857/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|