Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А14-5159/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2008 года                                                           Дело № А14-5159/2008

165/11

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                                        Маховой Е.В.,

судей:                                                                                             Поротикова А.И.,

                                                                                                    Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

из вызванных в судебное заседание явились:

от ОАО «РЖД»: Мухаметшина О.Б., юрисконсульт юридического сектора, доверенность № НЮ-9/48Д от 24.01.2008 г.;

от ООО «Лебедянский машиностроительный завод»: Нелюбов А.А., начальник юридического отдела, доверенность № б/н от 05.11.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2008 г. по делу № А14-5159/2008 165/11 (судья Протасов С.В.) по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Лебедянский машиностроительный завод» о взыскании 512 740 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –  ОАО «РЖД») в лице Юго-Восточная железная дорога – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лебедянский машиностроительный завод» (далее – ООО «Лебедянский машиностроительный завод») о взыскании 512 740 рублей штра­фа на основании ст. 98 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорож­ного транспорта Российской Федерации».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2008 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2008 г. с       ООО «Лебедян­ский машиностроительный завод» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано 50 000 рублей штрафа и 11 627 рублей 40 копеек расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда. Считает, что суд первой инстанции неправомерно уменьшил размер взыскиваемого штрафа до 50 000 рублей, поскольку ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Лебедян­ский машиностроительный завод» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно железнодорожной накладной № ЭЙ 027056 от 16.10.2007 г. со ст. Лебедянь грузоотправителем ООО «Лебедян­ский машиностроительный завод» в адрес грузополучателя филиала ЗАО «ТНК-ВР Снабжение» «Региональный центр МТО» ст. Нижневартовск-1 был отправлен вагон № 68797570 общим весом 21 000 кг.

28.10.2007 г. на станции назначения Нижневартовск-1 при комиссионной выдаче груза из вагона № 68797570 обнаружено, что общий вес груза составляет 38 998 кг, что на 17 998 кг превышает вес, указан­ный в накладной.

Факт несоответствия массы груза данным, указанным в железно­дорожной накладной, был отражен в коммерческом акте 122117/54 от 28.10.2007 г.

По факту нарушения Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом истцом было направлено в адрес ответчика уведомление об уплате штрафа на основании ст. 98 Федерального закона «Устав железно­дорожного транспорта Российской Федерации».

В связи с тем, что ООО «Лебедян­ский машиностроительный завод» указанный штраф не уплатило, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 27 и 98 Федерального закона «Устав железно­дорожного транспорта Российской Федерации» за искажение в транспортной железнодорожной накладной на­именований груза, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояния их перевозки независимо от возмещения вы­званных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно железнодорожной накладной ответчик уплатил за перевозку 96 898 рублей, а с учетом точной массы груза провозная плата составила       102 548 рублей (прейскурант № 10-01 «Тарифы на пере­возку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими же­лезными дорогами»), то есть больше на 5 650 рублей.

Таким образом, искажение сведений о массе груза повлекло уменьшение провозной платы. Факт неправильного указания сведений в железнодорожной накладной о массе груза ответчиком не отрицается, в связи с чем, истцом правомерно начислен штраф.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Высшего Ар­битражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 «О неко­торых вопросах практики применения Федерального закона «Устав же­лезнодорожного транспорта Российской Федерации» на основании ст. 333 ГК РФ может быть уменьшена и неустойка, предусмотрен­ная указанным федеральным законом.

Согласно п. 1 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17) при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал вопрос о соразмерности заявленного ко взысканию штрафа за несоответствие массы груза данным, указанным в железно­дорожной накладной, последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и пришел к выводу об уменьшении размера ответственности на основании ст. 333 ГК РФ. Учитывая компенсационный характер неустойки (штрафа) как меры гражданско-правовой ответственности, факт отсутствия перегруза вагона, грузоподъемность которого 69 тонн, а также отсутствие наличия какого-либо ущерба причиненного истцу искажением массы перевозимого груза, суд правомерно уменьшил размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 50 000 рублей.

При этом суд исходил из доказательств, имеющихся в материалах дела, которые с учетом конкретных обстоятельств данного дела в своей совокупности являются достаточными для обоснования вывода суда о возможности уменьшения суммы взыскиваемого штрафа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2008 г. по делу № А14-5159/2008 165/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                       Е.В. Маховая

Судьи                                                                                        А.И. Поротиков

                                                                                                  Л.А. Колянчикова