Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А08-1744/08-30-29-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2008 года                                               Дело № А08-1744/08-30-29-30

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                         Маховой Е.В.,

судей:                                                                                         Колянчиковой Л.А.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

из вызванных в судебное заседание явились:

от Середа В.М.: Шахвердов А.В., представитель, доверенность № б/н от 15.11.2007 г.;

от Карпенко В.Ф.: Шахвердов А.В., представитель, доверенность №  б/н от 16.05.2008 г.;

от Бутримовой Н.К.: Шахвердов А.В., представитель, доверенность № б/н от б/н от 16.05.2008 г.;

от Ивановой Т.С.: Шахвердов А.В., представитель, доверенность № б/н от 16.05.2008 г.;

от Марченко Т.В.: Шахвердов А.В., представитель, доверенность № б/н от 16.05.2008 г.;

от члена ПК «Сельхозхимия» Балдина Н.Е.: Годуев С.И., представитель, доверенность № б/н от 01.04.2008 г.;

от члена ПК «Сельхозхимия» Елисеева Д.А.: Годуев С.И., представитель, доверенность № б/н от 01.04.2008 г.;

от члена ПК «Сельхозхимия» Елисеевой В.А.: Годуев С.И., представитель, доверенность № б/н от 01.04.2008 г.;

от члена ПК «Сельхозхимия» Масленниковой Н.Ф.: Годуев С.И., представитель, доверенность № б/н от 01.04.2008 г.;

от члена ПК «Сельхозхимия» Овчаровой О.С.: Годуев С.И., представитель, доверенность № б/н от 01.04.2008 г.;

от члена ПК «Сельхозхимия» Решетовой С.Ф.: Годуев С.И., представитель, доверенность № б/н от 01.04.2008 г.;

от члена ПК «Сельхозхимия» Решетникова Ю.И.: Годуев С.И., представитель, доверенность № б/н от 01.04.2008 г.;

из вызванных в судебное заседание не явились:

от ПК «Сельхозхимия», извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Середа Владимира Михайловича, Карпенко Вениамина Федоровича, Бутримовой Нины Кузьминичны, Ивановой Татьяны Степановны, Марченко Татьяны Васильевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2008 г. по делу № А08-1744/08-30-29-30 (судья Смоленский И.Н.) по иску членов ПК «Сельхозхимия» Балдина Николая Егоровича, Елисеева Дмитрия Анатольевича, Елисеевой Валентины Анатольевны, Масленниковой Нины Федоровны, Овчаровой Ольги Сергеевны, Решетовой Светланы Федоровны, Решетникова Юрия Ивановича к производственному кооперативу «Сельхозхимия», при участии третьих лиц:  Середа Владимира Михайловича, Карпенко Вениамина Федоровича, Бутримовой Нины Кузьминичны, Ивановой Татьяны Степановны и Марченко Татьяны Васильевны, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива,

УСТАНОВИЛ:

Балдин Николай Егорович, Елисеев Дмитрий Анатольевич, Елисеева Валентина Анатольевна, Масленникова Нина Федоровна, Овчарова Ольга Сергеевна, Решетова Светлана Федоровна, Решетников Юрий Иванович обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к ПК «Сельхозхимия» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива от 26.08.2007 г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Середа В.М., Карпенко В.Ф., Бутримова Н.К., Иванова Т.С., Марченко Т.В. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда. Считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела.

Представитель заявителей жалобы в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель истцов считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с учетом требований ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя ПК «Сельхозхимия» надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истцов и третьих лиц, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 26.08.2007 г. состоялось общее собрание членов ПК «Сельхозхимия», повестка дня которого содержала следующие вопросы:

1) «Отчет о проделанной работе работников ПК «Сельхозхимия» за 2004-2007 гг.»;

2) «Прийти к единому мнению о дальнейшем осуществлении                        ПК «Сельхозхимия» своей финансово-хозяйственной и других видов деятельности».

Результаты данного собрания оформлены протоколом общего собрания пайщиков членов ПК «Сельхозхимия» от 26.08.2007 г.

Из указанного протокола видно, что на данном собрании был избран президиум собрания в следующем составе: Карпенко В.Ф., Бутримова Н.К., Середа В.М., Иванова Т.С. и Теслик А. Председателем собрания избран Карпенко В.Ф., секретарем – Бутримова Н.К.

Так же из протокола следует, что на собрании принято решение о ликвидации ПК «Сельхозхимия» в связи с отсутствием производственно-хозяйственной деятельности.

Согласно протоколу собрания членами ликвидационной комиссии назначены 5 членов кооператива: 1.Середа В.М. - председатель комиссии; 2.Карпенко В.Ф. - член комиссии; 3.Бутримова Н.К. - член комиссии; 4.Иванова Т.С. - член комиссии; 5.Марченко Т.В. - член комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.05.1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» член кооператива имеет право обращаться за судебной защитой своих прав, в том числе обжаловать решения общего собрания членов кооператива и правления кооператива, нарушающие права члена кооператива.

Согласно приложению № 1 к уставу ПК «Сельхозхимия»   Балдин Н,Е,, Елисеев Д.А., Елисеева В.А., Масленникова Н.Ф., Овчарова О.С., Решетова С.Ф., Решетников Ю.И. являются членами названного кооператива.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что внеочередное общее собрание членов ПК «Сельхозхимия» от 26.08.2007 г. проведено без соблюдения, установленной законом процедуры созыва внеочередного общего собрания членов производственного кооператива.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О производственных кооперативах» внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением (председателем) кооператива по собственной инициативе, решению наблюдательного совета кооператива, требованию ревизионной комиссии (ревизора) кооператива или по требованию не менее чем десяти процентов общего числа членов кооператива. Созыв внеочередного общего собрания членов кооператива по решению наблюдательного совета кооператива, требованию ревизионной комиссии (ревизора) кооператива либо по требованию членов кооператива должен быть осуществлен правлением (председателем) кооператива в течение тридцати дней со дня, когда такое требование было заявлено, или со дня поступления решения наблюдательного совета кооператива. В противном случае наблюдательный совет кооператива, ревизионная комиссия (ревизор) кооператива либо члены кооператива, заявившие такое требование, вправе созвать общее собрание членов кооператива самостоятельно.

Из извещения о проведении 26.08.2007 г. внеочередного общего собрания членов ПК «Сельхозхимия» следует, что данное собрание созывается членами названного кооператива, при этом не указано, какие именно члены ПК «Сельхозхимия» выступили с инициативой созыва собрания. В связи с чем, не представляется возможным определить процент от общего числа членов ПК «Сельхозхимия», выступивших с инициативой о созыве внеочередного собрания от 26.08.2007 г.

Кроме того, в материалах дела отсутствует доказательство того обстоятельства, что в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О производственных кооперативах» членами ПК «Сельхозхимия» заявлялось требование о созыве этого собрания, а правлением (председателем) кооператива в течение тридцати дней с момента заявления данного требования созыв внеочередного общего собрания членов кооператива не осуществлен.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона «О производственных кооперативах» о повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания члены кооператива извещаются в письменной форме не позднее чем за двадцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в его повестку дня.

В нарушение указанной нормы закона в повестке дня отсутствует вопрос о ликвидации ПК «Сельхозхимия».

Также из материалов дела следует, что на 26.08.2007 г. Карпенко В.Ф., Бутримова Н.К. и Середа В.М. не являлись членами ПК «Сельхозхимия» в связи с добровольным прекращением членства в указанном кооперативе, а следовательно, как правомерно указано в обжалуемом решении, не имели права участвовать в общем собрании членов ПК «Сельхозхимия» от 26.08.2007 г.

Довод заявителей апелляционной жалобы о неправильном толковании и применении судом ст. 15 Федерального закона «О производственных кооперативах» является несостоятельным. То обстоятельство, что суд в решении пункты ст. 15 указанного закона именует частями, не влияет на правильность решения в целом. Суд приводит в решении текст правовых норм закона и правильно применяет исходя из установленных обстоятельств, правоотношений и имеющихся в материалах дела доказательств.

Довод жалобы об отсутствии в резолютивной части решения суда указания на момент, с которого решение общего собрания признается недействительным, также подлежит отклонению. Пункт 1 ст. 8 и п. 6 ст. 15 Федерального закона «О производственных кооперативах» предусматривают право члена производственного кооператива обжаловать решение общего собрания членов кооператива в суд. По общему правилу, установленному     ст. 16 АПК РФ, предусмотрена обязательность судебных актов с момента их вступления в законную силу. Закон не возлагает на суд обязанности указывать в резолютивной части решения момент, с которого решение органа управления производственного кооператива признается недействительным. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2008 г. по делу № А08-1744/08-30-29-30 отвечает требованиям ст. ст. 172, 176 АПК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе заявители ссылаются на то обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда Белгородской области находится дело № А08-891/08-30 по иску Середа В.М. к Денисовой Г.Ф. об устранении препятствий в осуществлении деятельности ликвидационной комиссии, которое не рассмотрено, в результате чего нарушено право третьих лиц на защиту. Однако, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по делу № А08-1744/08-30-29-30 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2008 г. и не может выходить за рамки рассматриваемого дела, давая оценку иным спорам лиц, участвующих в деле.

Доводы заявителей апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены Арбитражным судом Белгородской области верно, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  относится на заявителей жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271  АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2008 г. по делу № А08-1744/08-30-29-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                              Е.В. Маховая

Судьи                                                                              Л.А. Колянчикова

А.И. Поротиков