Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А36-1858/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2008 года                                                 Дело № А36-1858/2008

г. Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен          12 ноября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Барковой В.М.,

судей:                                                                                         Безбородова Е.А.,  

                                                                                                    Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заниной Е.А.,

при участии:

от ООО «Нефтегаз-Техносервис»: Рудниченко Ф.В., директора, протокол №1 от 27.11.2007г.;

от ООО «Гидрогаз-Техносервис»: Воробьевского М.В., заместителя директора, доверенность б/н от 18.02.2008г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Техносервис» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.08.2008 года по делу №А36-1858/2008, (судья Пешков Ю.М.), по иску ООО «Гидрогаз-Техносервис» к ООО «Нефтегаз-Техносервис» о взыскании 6 099 366 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной ответственностью «Гидрогаз-Техносервис» (ООО «Гидрогаз-Техносервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Техносервис» (ООО «Нефтегаз-Техносервис», ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) 6 099 366 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.08.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО «Нефтегаз-Техносервис» ссылается на неправильное применение судом области норм материального права. Кроме того, заявитель  указывает на то, что  суд в мотивировочной части  решения не указал мотивы, по которым  представленные ответчиком доказательства были отклонены.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Нефтегаз-Техносервис» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение  незаконным и необоснованным,  вынесенным с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Гидрогаз-Техносервис» возражал на доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение от 25.08.2008 года без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Нефтегаз-Техносервис» без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2007 года между ООО «Гидрогаз-Техносервис» (покупатель) и ООО «Нефтегаз-Техносервис» (поставщик) был заключен договор  поставки продукции № 1/07 на поставку насосов.

Во исполнение условий данного договора  истец передал ответчику денежные средства и материальные ценности на общую сумму 9 099 366 руб.

07.02.2008г. истец и ответчик заключили соглашение  о расторжении договора № 1/07 от 24.12.2007г., которым стороны предусмотрели возврат ООО «Нефтегаз-Техносервис» денежных средств в сумме 7 100 000 руб.  и стоимости комплектующих и материалов в сумме 2 049 366 руб., в соответствии с графиком: 3 000 000 руб.  в течении 30 дней после подписания соглашения, 3 000 000 руб. – до 30 мая 2008г., 3 149 366 руб. – до 30 июля 2008г.

Платежным поручением  № 36 от 20.02.2008г. ответчик возвратил истцу 3 000 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по, возврату 6 099 366 руб., истец обратился в арбитражный  суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно  исходил из того, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств в установленные соглашением от 07.02.2008г. сроки.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором.

В силу частями части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  соглашением от 07.02.2008г. стороны установили порядок возврата исполненного по договору № 1/07 от 24.12.2007г.

Доказательства исполнения обязательств по возврату  денежных средств и стоимости комплектующих и материалов в сумме 6 099 366 руб.  в установленные соглашением сроки, в материалах дела отсутствуют. Ответчик факт  заключения соглашения от 07.02.2008г. и наличие обязательства  по  возврату спорной суммы  входе рассмотрения дела не оспаривал.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд области правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка заявителя жалобы о невозможности своевременного  возврата истцу спорной суммы в связи арестом, принадлежащего ему  имущества в рамках уголовного дела, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку, не является законным основаниям для отказа должника от исполнения гражданско-правового обязательства и не освобождает его от обязанности исполнения принятого на себя денежного обязательства.

Не указание в решение  срока его обжалования, не является безусловным основанием для его отмены, поскольку сроки вступления решения в законную силу установлены ст. 180 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил другие возражения заявителя жалобы и отклонил их как несостоятельные в силу изложенного.

Апелляционный суд полагает, что судом области правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение  Арбитражного суда Липецкой области от 25.08.2008 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Липецкой  области от 25 августа   2008 года  по делу № А36-1858/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Техносервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       В.М. Баркова

        Судьи                                                                              Е.А. Безбородов

                                                                                                       Н.Л. Андреещева