Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А35-1829/08С-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2008 года                                                 Дело № А35-1829/08 С-19

г. Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен          12 ноября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Барковой В.М.,

судей:                                                                                         Безбородова Е.А.,  

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заниной Е.А.,

при участии:

от ОАО «Энергосбыт»: Болдырева П.Н., представителя, доверенность б/н от 02.09.2008г. выдана генеральным директором ОАО «Управляющая компания «Крона» Гришиной Л.К., договор от 01.09.2008г., выписка из протокола от 02.09.2008г.;

от ОАО «Курская литейная компания»: Благочева П.В., представителя, доверенность б/н от 29.09.2008г. выдана конкурсным управляющим Постниковым Н.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Энергосбыт» на определение Арбитражного суда Курской области от 03.07.2008 г. о прекращении производства по заявлению ОАО «Энергосбыт» об установлении требований в размере 1 048 542 руб. 55 коп. и включении их в реестр требований кредиторов ОАО «Курская литейная компания» по делу №А35-1829/08 С-19 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Курская литейная компания», (судья Хорошильцева Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Энергосбыт» (ОАО «Энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Курской области  с заявлением об установлении требований в размере 1 048 542 руб. 55 коп. и включении  их в реестр требований  кредиторов открытого акционерного общества «Курская литейная компания».

Определением Арбитражного суда Курской области  от 03.07.2008г. ( с учетом определения Арбитражного суда  Курской области от 11.09.2008г.) производство по  заявлению ОАО «Энергосбыт» об установлении требований в размере 1 048 542 руб. 55 коп. и включении  их в реестр требований  кредиторов открытого акционерного общества «Курская литейная компания» прекращено.

Не согласившись с данным определением, ОАО «Энергосбыт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции  от 03.07.2008г. отменить и  вынести решение  о включении  кредиторов ОАО «Энергосбыт» в размере  1 048 542, 55 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «Курская литейная компания».

Аргументируя  доводы апелляционной жалобы,  заявитель  ссылался на то, что доверенность выданная представителю ОАО «Энергосбыт»от 24.03.2008г. за подписью генерального директора Зубкова О.М. является незаконной, так как на момент подачи  ходатайства об отказе от требований единоличным исполнительным органом общества являлся генеральный директор Леонтьев Анатолий Владимирович, назначенный на должность 29.03.2008г., в связи с чем действия Терновцова А.В.  представителя по доверенности  от 24.03.2008г. являются незаконными  и нарушает права других лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Энергосбыт» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным,  вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Курская литейная компания» возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить определение от 03.07.2008 г. без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Энергосбыт» без удовлетворения.

14.10.2008г. через канцелярию суда от ОАО «Энергосбыт» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство  подписано представителем по доверенности Тапилиным В.В., действующим на основании доверенности  от 25.07.2008г., выданной генеральным директором ОАО «Энергосбыт» - Зубковым О.М.

Учитывая, что  в ОАО «Энергосбыт»  идут споры относительно  единоличного исполнительного органа общества и апелляционная жалоба подана представителем ОАО «Энергосбыт» Болдыревым П.Н., действующим на основании доверенности  от 05.08.2008г., выданной генеральным директором ОАО «Управляющая компания «Крона» Гришиной Л.К., суд апелляционной инстанции счел необходимым  отклонить ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и  рассмотреть дело по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, доводы апелляционной жалобы,  возражения на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

11 июня 2008г.  ОАО «Энергосбыт»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 1 048 542 руб. 55 коп. в реестр требований кредиторов ОАО «Курская литейная компания».

Заявление об установлении требований было подписано представителем  ОАО «Энергосбыт» - Благочевым П.В., действующим на основании доверенности  от 09.01.2008г., выданной генеральным директором общества – Зубковым О.М.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  представитель ОАО «Энергосбыт» Терновцов Александр Валерьевич, действующий на основании доверенности  от 24.03.2008г. за подписью генерального директора Зубкова О.М.,  заявил отказ от заявления об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Суд области, рассмотрев заявленное ходатайство и руководствуясь ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по  заявлению ОАО «Энергосбыт» об установлении требований прекратил.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными,  соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В силу ч. 4 ст. 61 АПК РФ полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Частью 2 ст. 62 АПК РФ предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или в ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Согласно ст. 63 АПК РФ арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.

Из доверенности от 24.03.2008г. представителя ОАО «Энергосбыт» Терновцова А.В.  следует, что данному представителю предоставлено право на изменение либо отказ от заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  обоснованно рассмотрел ходатайство представителя ОАО «Энергосбыт» - Терновцова А.В.  о прекращении производства по делу № А35-1829/08 С19 по  заявлению об установлении требований и включении  их в реестр требований  кредиторов и прекратил производство  по заявлению ОАО «Энергосбыт» в порядке п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 49  АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Пунктом 15.1 Устава ОАО «Энергосбыт» предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором. Согласно пункту 15.2 Устава генеральный директор выдает доверенности от имени общества.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Полномочия генерального директора ОАО «Энергосбыт» Зубкова О.М., подтверждены, представленными в апелляционную инстанцию  и приобщенными к материалам дела в порядке ст. 268 АПК РФ документами: постановлением об окончании исполнительного производства от 28.07.2008г., кассационным определением Курского областного суда от 09.09.2008г. по делу № 33-1608-2008г., решением Промышленного районного суда г. Курска от 24.07.2008г. по делу №2-757/10-08, приказом №6 от 25.07.2008г.

Поскольку полномочия генерального директора Зубкова О.М. на дату вынесения  обжалуемого определения  подтверждены соответствующими доказательствами, у суда первой инстанции не имелось оснований, в отклонении заявленного  ходатайства.

Довод заявителя о том, что, на момент подачи  ходатайства об отказе от требований единоличным исполнительным органом общества являлся генеральный директор Леонтьев Анатолий Владимирович, назначенный на должность 29.03.2008г. отклоняется суд апелляционной инстанции, как несостоятельный.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 257-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Курской области от 03 июля  2008 года по делу №А35-1829/08 С19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Энергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 В.М. Баркова

Е.А. Безбородов

Судьи                                                                          Н.Л. Андреещева