Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А14-1421/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2008 года                                                  Дело № А14-1421/2008/61/6                          

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2008 года

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2008 года

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                       Колянчиковой Л.А.,      

                                                                                                  Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ОАО «РЖД»: Артамонова Т.В., ведущий юрисконсульт железнодорожной станции Придача Лискинского отделения ЮВЖД, доверенность № НЮ-9/57/Д от 18.01.2007 г.;

от ООО «Альтех»: Валуйская Е.В., представитель по доверенности б/н от 06.11.2008 г.;

от ТУФА УФИ Воронежской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от УФРС по Воронежской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2008 года по делу № А14-1421/2008/61/6 (судья Тимашов О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтех» к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице ЮВЖД - ОАО «РЖД», при участии в качестве третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области и Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о понуждении заключить договор субаренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтех» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о понуждении к заключению договора субаренды земельного участка, расположенного по адресу Воронежская область, Лискинский район, п. Давыдовка, ул. Гагарина, 57 в редакции истца.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, были привлечены Управление федеральной регистрационной службы по Воронежской области и Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от  24.07.2008 года  исковые требования ООО «Альтех» были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2008 года отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов действительным обстоятельствам дела и неполное их выяснение.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО «Альтех» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая принятое решение законным и обоснованным.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От УФРС по Воронежской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла необходимым решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. 

Как следует из материалов дела, ООО «Альтех» является собственником объектов недвижимости – склада литер Г, площадью 979,9 кв.м. и асфальтовой площадки литер А, площадью 8890 кв.м., расположенных на спорном земельном участке. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земельный участок (кадастровый номер 36:14:000000:79/2) находится в полосе отвода железной дороги, является федеральной собственностью и входил в состав участка, переданного в аренду ОАО «РЖД».

Ответчик направил в адрес истца проект договора субаренды, в котором на субарендатора возлагалась обязанность не использовать земельный участок для деятельности по приему, заготовке и переработке лома черных и цветных металлов, организации игорного бизнеса. В случае нарушения данного условия, субарендодатель оставлял за собой право на досрочное расторжение договора и освобождение участка  от строений и сооружений (п.п 5.4.1, 5.4.16,  9.4.1). При этом необходимость таких условий ОАО «РЖД» обосновывало ведомственными  распоряжениями № 1870р от 11.09.2006 года и № 506р от 14.04.2005 года.

 На предложение подписать договор с протоколом разногласий, исключающим   спорные пункты,  ответчик письмом  № 88 от 8.02.2008 года ответил отказом.

Обращаясь с настоящим иском, ООО «Альтех» просило обязать ОАО «РЖД» заключить типовой договор субаренды земельного участка в соответствии с   распоряжением № 506р от 14.04.2005 года, не содержащий вышеуказанных условий.

Возлагая на ОАО «РЖД» обязанность по заключению договора субаренды, суд первой инстанции неправильно применил нормы действующего гражданского и земельного законодательства. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Действующее земельное законодательство не предусматривает специальных случаев, когда арендатор земельного участка должен заключить договор субаренды в обязательном порядке.

Исходя из пункта 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными обществу «Российские железные дороги», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 года № 264 (с учетом Решения Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2007 года по делу № ГКПИ06-1020), договор аренды в отношении земельного участка в границах полосы отвода железных дорог, на котором расположены объекты, находящиеся в собственности третьих лиц, может быть заключен территориальным управлением с собственниками объектов недвижимости.

Вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации в силу требований статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано правовым актом, содержащим императивные предписания об обязанности заключения договора субаренды для сторон по настоящему делу.

Следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность заключения договора субаренды земельного участка.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации не могут устанавливаться ограничения прав собственников объектов недвижимости, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации без особого указания на такую возможность в законе.

Согласно абзацам первому и второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, названные в пункте 1 этой статьи (к которым относятся и земли транспорта), занятые федеральным транспортом, путями сообщения, являются федеральной собственностью.

Исходя из абзаца 5 пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, свободные земельные участки в полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Из приведенных норм следует, что Земельный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на передачу в аренду гражданам и юридическим лицам свободных земельных участков на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта, оговаривая возможность заключения таких договоров аренды использованием земельных участков в определенных целях и с соблюдением требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Данное право не может подменяться правом на заключение договора субаренды.

Помимо приведенного, обязанность по заключению договора субаренды земельного участка не могла быть возложена на ОАО «РЖД» как арендатора в связи с отсутствием в материалах дела сведений о том, что ответчик является арендатором указанного земельного участка.

Из договора аренды № 158 от 05.02.2004 года следует, что ОАО «РЖД» был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 36:14:002 00 43:0015 площадью 263 550,56 кв.м, находящийся по адресу (адресному ориентиру): Северно-западная часть Лискинского кадастрового района, расположенного за пределами участка, имеющими указанный кадастровый номер.

Земельный участок, на передаче в субаренду которого настаивал истец, имеет иной кадастровый номер и иную площадь.

Доказательств наличия права аренды на спорный земельный участок в материалах дела не имеется. 

Образование участка в результате выделения из площади 263 550,56 кв.м. данного обстоятельства не изменяет.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Альтех» не подлежали удовлетворению.

На основании изложенного,  судебная коллегия пришла к выводу,  что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального  права, что является основанием для отмены решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2008 года по делу № А14-1421/2008/61/6 отменить, обществу с ограниченной ответственностью «Альтех» в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтех» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                          Л.М.Мокроусова

       Судьи                                                                                    Л.А. Колянчикова

                                                                                                      А.И. Поротиков