Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А14-2004-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2008 года                                                 Дело № А14-2004-2008

г. Воронеж                                                                                              53/31

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008г.

Полный текст постановления изготовлен          11 ноября 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Барковой В.М.,

судей:                                                                                         Безбородова Е.А.,  

                                                                                                    Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заниной Е.А.,

при участии:

от ООО «Теплоэнергетик»: Битюкова Д.М., генерального директора, протокол №15 от 03.06.2008г.,  Клименко А.И., представителя, доверенность №145 от 04.07.2008г.;

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: Лысюк М.В., представителя, доверенность №01-05/Д-330 от 24.12.2007г.,  Ревенко О.В., юрисконсульта, доверенность №01-05/Д-334 от 24.12.2007г.;

от ООО «Коммунальник»: представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2008 года по делу №А14-2004-2008/53/31, (судья Кострюкова И.В.), по иску ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» к ООО «Теплоэнергетик», при участии третьего лица ООО «Коммунальник» о взыскании 2000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (ОАО  «Воронежская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (ООО "Теплоэнергетик", ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) 720 852 руб. 10 коп. задолженности по договору от 23.01.07 г. № 06-2007 за период с 01.11.07 г. по 31.12.07 г., 30153 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами период с 23.11.07 г. по 16.06.08 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Коммунальник».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО "Теплоэнергетик" ссылается на  то, что объем энергии поставленной для компенсации потерь  является завышенным на 27 096 руб. 16 коп.. Ответчик отмечает, что судом  области не был, учтен тот факт, что полезный отпуск за ноябрь и декабрь 2007   года  был занижен истцом на 42 388 квт/ч, этот объем отпущенной энергии был отнесен к энергии поставляемой для компенсации потерь.

ООО «Коммунальник» явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его  представителя, в порядке статей 123, 156, 266 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.   

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «Теплоэнергетик» поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным,  вынесенным с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»  возражали на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили суд оставить решение от 20.08.2008 г. без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Теплоэнергетик» без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.01.2007 г. между истцом и ответчиком  был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 06-2007, по условиям которого истец обязался поставлять исполнителю (ответчику по делу) электрическую энергию (мощность), необходимую для компенсации потерь в электрических сетях ответчика, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать полученную электроэнергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.4.15 договора ответчик обязан производить расчеты за электрическую энергию, закупаемую заказчиком (истцом по делу) на ОРЭ для компенсации потерь в электрических сетях ответчика в порядке, установленном разделом 6 настоящего договора.

Разделом 6 договора стороны согласовали порядок расчетов за электрическую энергию, закупаемую заказчиком для компенсации потерь в электрических сетях исполнителя. Данным разделом определена стоимость электрической энергии, закупаемой ответчиком для компенсации потерь в его электрических сетях, нормативный процент потерь в электрических сетях ответчика, который составляет 11,1% от поступления электрической энергии в сети исполнителя, цена электрической энергии, закупаемой ответчиком для компенсации нормативных и сверхнормативных потерь (п. 6.2, 6.3, 6.4 – с учетом протокола разногласий).

Согласно п. 6.7. договора оплата электрической энергии, приобретенной истцом для ответчика в целях компенсации потерь в электросетях ответчика, производится последним путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 22-го числа расчетного месяца в размере 50% от договорной стоимости энергии. Окончательный расчет производится на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора определен с 01.01.2007 г. по 01.01.2008 г.

В приложении № 9 к договору № 06-2007 от 23.01.2007 г. сторонами согласован объем электрической энергии для компенсации технологических потерь в электросетях исполнителя на 2007 г.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.11.2007 г. по 31.12.2007 г. осуществил поставку электрической энергии, необходимой для компенсации технологических потерь в сетях ответчика в количестве 131299 кВт/ч на сумму 1165805 руб. 29 коп.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 720852 руб. 10 коп. за ноябрь и декабрь месяцы 2007 г.

Сторонами подписаны за ноябрь и декабрь месяцы 2007 г. акты об оказании услуг, акты приема-передачи электроэнергии для компенсации потерь, акты фактического потребления электроэнергии, акты сверок взаимных расчетов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнений).

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно  исходил из того, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате поставленной в его адрес электроэнергии.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взаимоотношения сторон регулируются договором № 06-2007 от 23.01.2007 г., который по своей правовой природе является договором энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике»", Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденными Постановлением  Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Факт наличия у ответчика ООО "Теплоэнергетик" обязательства по оплате поставленной ему электроэнергии соответствует установленным судом обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Расчет задолженности, представленный истцом, ООО "Теплоэнергетик" не оспорен, контррасчет в обосновании своих возражений в ходе рассмотрения спора и в суд апелляционной инстанции не представлен.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, расчет стоимости нормативных и сверхнормативных потерь электрической энергии в сетях ответчика истец произвел на основании указанных выше нормативных актов и условий договора № 06-2007 от 23.01.2007 г. Использованные  в расчетах данные подтверждены материалами   дела: актами  об  оказании   услуг, актами  приема-передачи   электроэнергии для компенсации потерь, фактического потребления электроэнергии за ноябрь, декабрь месяцы 2007 г., актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2007 г., 01.01.2008 г., подписанными со стороны ответчика.

Доказательства исполнения обязательств по оплате в полном объеме потребленной энергии за заявленный период в установленный договором срок, в материалах дела отсутствуют, заявитель таких доказательств суду не представил.

В силу ст. 454 ГУ РФ договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 153 руб. 50 коп.,  начисленных за период с 23.11.2007 г. по 16.06.2008 г. Расчет процентов проверен судом  и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд области правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя жалобы о том, что  истцом за ноябрь-декабрь 2007 года  истцом был занижен  полезный отпуск на 42 388 квт/ч и этот объем был неправомерно отнесен ОАО  «Воронежская энергосбытовая компания» к энергии поставляемой для компенсации потерь в электрических сетях ответчика  не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку расчет  стоимости нормативных и сверхнормативных потерь электрической энергии в сетях  ответчика  произведены истцом в соответствие с условиями договора  № 06-2007 от 23.01.2007 г. и требованиям законодательства. Более того,  расчет стоимости  потерь истцом документально подтвержден и не опровергнут ответчиком.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

Расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в виде госпошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Воронежской  области от 20 августа   2008 года  по делу № А14-2004-2008/53/31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       В.М. Баркова

        Судьи                                                                              Е.А. Безбородов

                                                                                                       Н.Л. Андреещева