Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А14-1707-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10.11.2008г.                                                                           дело №А14-1707-2008

г. Воронеж                                                                                                       12/20б         

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.11.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Маховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от ООО Компания «Аспект»: Бенедиктов Д.М., представитель, доверенность № б/н от 16.09.2008г.,

от конкурсного управляющего ЗАО «ПКЦ «Воронежский станкозавод»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Компания «Аспект» на определение арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2008 года по делу №А14-1707-2008/12/20б (судья Щербатых И.А.) по заявлению ООО Компания «Аспект» об установлении требований кредитора к ЗАО «Производственно-коммерческий центр «Воронежский станкозавод»,

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания «Аспект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО «Производственно-коммерческий центр «Воронежский станкозавод» (далее - ЗАО «ПКЦ «Воронежский станкозавод», должник) в сумме 3 000 000 руб. основного долга.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2008 года требования ООО Компания «Аспект» были установлены в сумме 3000000 руб. основного долга и признаны подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п.4 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с данным определением, ООО Компания «Аспект» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО Компания «Аспект» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «ПКЦ «Воронежский станкозавод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ЗАО «ПКЦ «Воронежский станкозавод» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ООО Компания «Аспект», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что требования кредиторов к должнику направляются в арбитражный суд и внешнему (конкурсному) управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору займа от 10.11.2005г. ОАО НПО «Воронежский станкозавод» (заимодавец) предоставило в качестве займа, а ЗАО «ПКЦ «Воронежский станкозавод» (заемщик) приняло 3 000 000 руб. по акту приема-передачи денежных средств от 10.11.2005г.

В соответствии с условиями договора (п.2) заемщик обязался вернуть сумму займа заимодавцу не позднее 30.01.2008г.

06.03.2008г. между ОАО НПО «Воронежский станкозавод» (цедент) и ООО Компания «Аспект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию права требования по договору займа от 10.11.2005г., заключенному между цедентом и ЗАО «ПКЦ «Воронежский станкозавод»  (п. 1.1 договора).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Задолженность ЗАО «ПКЦ «Воронежский станкозавод» перед ООО Компания «Аспект» в сумме 3 000 000 руб. подтверждена представленными в деле договором займа, актом приема-передачи денежных средств, договором уступки прав. Конкурсный управляющий возражений против заявленного требования, а также доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2008г. ЗАО «ПКЦ «Воронежский станкозавод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ЗАО «ПКЦ «Воронежский станкозавод»  опубликовано в «Российской газете» 31.05.2008г. (л.д.22), реестр требований кредиторов ЗАО «ПКЦ «Воронежский станкозавод» закрыт 31.07.2008г.

ООО Компания «Аспект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО «ПКЦ «Воронежский станкозавод» 15.08.2008г. (л.д.2).

Таким образом, ООО Компания «Аспект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО «ПКЦ «Воронежский станкозавод»  за пределами двухмесячного срока с момента опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и соответственно после закрытия реестра требований кредиторов ЗАО «ПКЦ «Воронежский станкозавод».

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Учитывая положения статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а так же то, что требование ООО Компания «Аспект» заявлено в суд после закрытия реестра требований кредиторов ЗАО «ПКЦ «Воронежский станкозавод», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО Компания «Аспект» подлежат удовлетворению в порядке, установленном п.4 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «ПКЦ «Воронежский станкозавод».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исходя из положения пункта 2 статьи 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе упрощенной процедуры банкротства срок для предъявления требований кредиторов с целью включения их в реестр начинает течь с момента уведомления кредитора конкурсным управляющим, в свою очередь ООО Компания «Аспект» было уведомлено об открытии в отношении должника конкурсного производства только 15.08.2008г., подлежит отклонению, так как основан на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (пункт 3 статьи 28 Закона).

Поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона. Правило пункта 4 статьи  142 Закона распространяется на случаи пропуска любого из названных сроков.    

Публикация в «Российской газете» от 31.05.2008г. (л.д.22) сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства была направлена на информирование всех заинтересованных лиц о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ПКЦ «Воронежский станкозавод».

Следовательно, ООО Компания «Аспект» не было лишено, либо ограничено в информации о введении в отношении должника конкурсного производства.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Несмотря на изложенное, ООО Компания «Аспект» не воспользовалось предоставленным Законом о банкротстве правом в течение двух месяцев с даты публикации предъявить соответствующие требования к должнику.

Последствия пропуска срока специально урегулированы пунктом 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2008 года по делу №А14-1707-2008/12/20б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Компания «Аспект» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

Е.В. Маховая