Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А35-2167/08-С4. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10.11.2008г.                                                                         дело №А35-2167/08-С4

г. Воронеж                                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.11.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск»: Головин Р.В. - представитель, доверенность б/н от 15.04.2008 г.,

от ООО «Вилен+»: Золотухин А.С. - представитель, доверенность б/н от 28.05.2008г., Тюленев М.И. - конкурсный управляющий, решение арбитражного суда от 12.12.2007г. по делу №А35-3442/07 «г»,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вилен+» на решение арбитражного суда Курской области от 29.07.2008 года по делу №А35-2167/08-С4 (судья Хмелевской С.И.) по иску ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» к ООО «Вилен+», при участии третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области об исполнении обязательств в натуре и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Вилен+» о взыскании 6 010 000 руб., уплаченных по предварительным договорам №№ ПД-1, ПД-2, ПД-3 от 12.03.2007 года и расходов по уплате госпошлины (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ – л.д.105).

Решением арбитражного суда Курской области от 29.07.2008 года иск ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО «Вилен+» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Вилен+» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить. На вопрос суда  представитель ООО «Вилен+» пояснил, что заявление о признании ООО «Вилен+» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда Курской области 29.06.2007 года, процедура наблюдения в отношении ООО «Вилен+» введена определением арбитражного суда Курской области от 24.07.2007г.

Представитель ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим отмене, а исковое заявление ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 12.03.2007 года между ООО «Вилен+» (сторона-1) и ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» (сторона-2) были заключены предварительные договоры №№ ПД-1, ПД-2 и ПД-3 (далее - предварительные договоры, л.д. 9-17), согласно которым стороны обязались заключить в будущем основные договоры о передаче прав и переводе обязанностей по договорам аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенных между ООО «Вилен+» и собственниками земельных долей.

Сторона-1 обязалась до 15.04.2007 года оформить право аренды на земельные участки сроком не менее 20 лет, с арендной платой в денежном эквиваленте за 1 пай в год не более 3 000 руб. и предоставить стороне-2 всю необходимую документацию на земельные участки для заключения основных договоров (пункт 3.3.1 предварительных договоров).

Стороны обязались подписать основной договор в течение трех рабочих дней с момента исполнения стороной-1 обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.1 предварительных договоров (пункт 5.2. предварительных договоров).

Общая цена уступаемых по предварительным договорам прав установлена сторонами в размере  6 010 000 руб. (пункт 4.3 предварительных договоров).

Свои обязательства по оплате уступаемого права истец выполнил в установленный срок, что подтверждается платежными поручениями № 89 от 13.03.2007 года и №109 от 16.03.2007 года на общую сумму 6 010 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил своих обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.1. предварительных договоров, оставив при этом без ответа телеграмму истца от 11.03.2008 года с требованием исполнить обязательства, ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» направило ответчику заявление от 02.07.2008 года об отказе от заключения основных договоров на условиях предварительных договоров и возврате 6 010 000 руб., перечисленных по предварительным договорам, оставленное ответчиком без ответа.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя иск ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск», суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункт 4 статьи 429 ГК РФ основные договора подлежат заключению в течение года с момента заключения предварительных договоров, так как в предварительных договорах не указан срок, в который стороны обязуются заключить основные договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.1. предварительных договоров, истец 02.07.2008 года направил ответчику заявление об отказе от заключения основных договоров на условиях предварительных договоров и возврате 6010000 руб. Денежное обязательство по возврату 6010000 руб. возникло 05.07.08г. то есть в ходе конкурсного производства и в силу стати 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является текущим обязательством.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

При толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст.431 ГК РФ). 

В силу пунктов 4, 6 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что предварительные договоры не содержат срок, в который стороны обязались заключить основные договоры. Как следует из пункта 5.2. предварительных договоров, стороны обязались подписать основной договор в течение трех рабочих дней с момента исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.1 предварительных договоров. В пункте 3.3.1 предварительных договоров стороны установили срок исполнения ответчиком своих обязательств - 15.04.2007 года, соответственно, срок заключения основных договоров установлен сторонами до 18.04.2007 года включительно.

При таких обстоятельствах, необоснован вывод суда первой инстанции о том, что денежное обязательство ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» возникло 05.07.2008г. - по истечении трех дней с момента направления истцом заявления от 02.07.2008 года об отказе от заключения основных договоров на условиях предварительных договоров и возврате 6 010 000 руб., перечисленных по предварительным договорам.

Исходя из положений пунктов 4, 6 статьи 429 ГК РФ и того, что срок заключения основных договоров установлен сторонами до 18.04.2007 года, обязательство по возврату денежных средств, полученных по предварительным договорам, возникло у ООО «Вилен+» перед ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» 19.04.2007 года, с момента прекращения обязательств, предусмотренных предварительными договорами.

Согласно статье 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона (судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы), могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ООО «Вилен+» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда Курской области 29.06.2007 года.

Определением арбитражного суда Курской области от 24.07.2007 года в отношении ООО «Вилен+» введена процедура банкротства наблюдение.

Решением арбитражного суда Курской области от 12.12.2007 года ООО «Вилен+» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Учитывая положения пункта 1 статьи 126, пункта 1 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 статьи 148 АПК РФ, а так же то, что обязательство по возврату денежных средств, полученных по предварительным договорам, возникло у ООО «Вилен+» перед ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» до принятия заявления о признании ООО «Вилен+» несостоятельным (банкротом), оно должно быть рассмотрено в деле о банкротстве ООО «Вилен+».

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Исходя из требования пункта 4 статьи 148 АПК РФ, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковое заявление ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» к ООО «Вилен+» оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» платежным поручением №485 от 10.04.2008г. была уплачена государственная пошлина в размере 43 550 руб. (л.д.8), которая, подлежит возврату.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «Вилен+» при подаче апелляционной жалобы, согласно квитанции № 0163 от 29.08.2008г. была уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, которая, с учетом результатов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, подлежит взысканию в его пользу с ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск».

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 29.07.2008 года по делу №А35-2167/08-С4 отменить.

Исковое заявление ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» к ООО «Вилен+» о взыскании 6 010 000 рублей, уплаченных по предварительным договорам №№ ПД-1, ПД-2, ПД-3 от 12.03.2007 года и расходов по уплате госпошлины оставить без рассмотрения.

Выдать ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» справку на возврат государственной пошлины из дохода федерального бюджета в размере 43 550 рублей, уплаченной платежным поручением №485 от 10.04.2008г.

Взыскать с ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» в пользу ООО «Вилен+» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

В.М. Баркова