Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А14-6664/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» ноября 2008 года                                                       Дело № А14-6664/2006

г. Воронеж                                                                                                       303/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.11.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Шеина А.Е.

судей                                                                                         Сергуткиной В.А.

Миронцевой Н.Д.                                                                                

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.

при участии:

от  Воронежской таможни: Короткова Ю.Н. - старший государственный таможенный инспектор по доверенности № 28 от 25.07.2008 года, удостоверение ГС№ 168026;

от ООО «ФранТЭП»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФранТЭП» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2008 г. по делу № А14-6664/2006/303/14 (судья Пименова Т.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФранТЭП» к Воронежской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости груза, поступившего по грузовой таможенной декларации 10104080/16115/0002967, путем составления декларации таможенной стоимости и корректировки таможенной стоимости.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФранТЭП» (далее - ООО «ФранТЭП», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Воронежской таможне о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости от 28.01.2006 г. № 04-08-67 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2006 г. по настоящему делу заявленные требования Общества были удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд взыскал с Воронежской таможни в пользу ООО «ФранТЭП» судебных издержек в сумме 11 000 руб., а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине. Во исполнение указанного решения арбитражным судом были выданы исполнительные листы от 05.03.2007 г. (бланки исполнительных листов № 036367, № 036368).

ООО «ФранТЭП» 31.07.2008 г. обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об исправлении опечатки в наименовании Общества в судебном решении от 08.08.2006 г. по делу № А14-6664/2006/303/14, в тексте которого наименование заявителя указано «ООО «Фран-ТЭП» вместо правильного «ООО «ФранТЭП», а также опечатки в исполнительном листе № 036368, где должником указана «Воронежская таможня Центрального таможенного управления» вместо правильного - «Воронежская таможня», ссылаясь на то, что указанные опечатки не позволят в полном объеме исполнить судебный акт.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2008г. Обществу отказано в исправлении опечатки в решение суда от 08.08.2006 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить полностью определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2008 г. по делу № А14-6664/2006/303/14, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об исправлении опечатки.

В судебное заседание не явилось ООО «ФранТЭП», которое извещено о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие Общества, надлежащим образом уведомленного.

В судебном заседании 30.10.2008 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.11.2008 г.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Воронежской таможни, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы

апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам исправления в том числе, описок, опечаток, арифметических ошибок, суд выносит определение.

При этом под опиской (опечаткой) следует понимать случайную ошибку, имеющую какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, в заявлении должны быть указаны в т.ч. наименование истца, наименование ответчика.

В статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, в т.ч. в соответствии с п. 4 данной статьи к заявлению прилагается  копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Как следует из материалов дела, в заявлении, с которым обратилось ООО «ФранТЭП» в арбитражный суд первой инстанции о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости груза, поступившего по грузовой таможенной декларации 10104080/16115/0002967, путем составления декларации таможенной стоимости и корректировки таможенной стоимости, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., указано наименование заявителя - ООО «Фран-ТЭП», ответчика – Воронежская таможня Центрального таможенного управления.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, которое указывается в его учредительных документах.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения о полном и (в случае, если имеется) сокращенном наименовании юридическом лице (п.п. "а").

Согласно прилагаемого к заявлению и имеющегося в материалах дела Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.04.2005 г. серия 36 №001174740 за Основным государственным регистрационным номером 1023600933652 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «ФранТЭП», сокращенное наименование - ООО «ФранТЭП».

Документы, представленные в ходе рассмотрения спора в материалы дела заявителем, заверены печатью Общества и содержат наименование - Общество с ограниченной ответственностью «ФранТЭП» (ООО «ФранТЭП»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц полное наименование юридического лица, зарегистрированного за ОГРН 1023601540830 – Воронежская таможня.

Таким образом, опечатка, изначально допущенная Обществом при подаче заявления в арбитражный суд, повлекла в дальнейшем опечатку, которую допустил суд первой инстанции при принятии судебного акта - решения от 08.08.2006 года.

Следовательно, в момент вынесения судом решения 08.08.2006 г. наименование юридических лиц следовало указать в соответствии с фактическим наименованием, которое отражено в документах, подтверждающих их регистрацию.

Вывод суда первой инстанции о том, что указание в мотивированном решении от 08.08.2006 г. наименования заявителя «ООО «Фран-ТЭП» и ответчика Воронежская таможня Центрального  таможенного управления  связано с указанием данных наименований лиц, участвующих в деле, в заявлении,  с которым Общество обращалось в суд, судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным, поскольку сведений о регистрации юридических лиц, имеющих наименование ООО «Фран-ТЭП», Воронежская таможня Центрального таможенного управления не имеется. Кроме того, следует отметить, что в решении от 08.08.2006 г. наименование ответчика указано правильно – Воронежская таможня.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела имеются доказательства того, что допущенные судом первой инстанции неточности в указании наименования заявителя в решении от 08.08.2006 г. являются опечаткой, и могут быть исправлены по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указание правильного наименования заявителя не изменяет содержание определения.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения.

При этом, ходатайство Общества о внесении исправлений в исполнительный лист от 05.03.2007 г. (бланк исполнительного листа № 036368) в части указания наименований взыскателя и должника судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено внесение исправлений в исполнительный лист.

В рассматриваемом случае ООО «ФранТЭП» вправе обратиться за выдачей  нового исполнительного листа с учетом исправлений, внесенных настоящим постановлением, возвратив исполнительный лист, содержащий опечатки в наименовании сторон исполнительного производства в арбитражный суд.

Таким образом, заявленное в суд первой инстанции ходатайство ООО «ФранТЭП» об исправления опечатки, допущенной в исполнительном листе от 05.03.2007 г. (бланк исполнительного листа № 036368), удовлетворению не подлежит.

При вынесении оспариваемого определения, заявленное Обществом ходатайство в части исправления опечатки в исполнительном листе от 05.03.2007 г. (бланк исполнительного листа № 036368), в нарушение пункта 5 части 1 статьи 185 АПК РФ не получило оценки у суда первой инстанции.

Резолютивная часть определения от 07.08.2008 г. не содержит вывод о результате рассмотрения судом первой инстанции заявления ООО «ФранТЭП» об исправлении опечатки, допущенной в исполнительном листе от 05.03.2007 г. (бланк исполнительного листа № 036368), то есть арбитражным судом нарушен пункт 7 части 1 статьи 185 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции наделен не только полномочиями по оценке доказательств, но и по установлению фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным дать оценку указанным выше обстоятельствам.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2008 г. по делу № А14-6664/2006/303/14 подлежит отмене, а допущенная в решении от 08.08.2006 года опечатка - исправлению.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «ФранТЭП» об исправлении опечатки в исполнительном листе от 05.03.2007 г. (бланк исполнительного листа № 036368) следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФранТЭП» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2008 г. по делу № А14-6664/2006/303/14 отменить.

Исправить опечатку в решении Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2006 г. по делу № А14-6664/2006/303/14. Читать по тексту решения наименование заявителя – Общество с ограниченной ответственностью «ФранТЭП».

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «ФранТЭП» об исправлении опечатки в исполнительном листе от 05.03.2007 г. (бланк исполнительного листа № 036368) по делу № А14-6664/2006/303/14 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                         А.Е. Шеин

Судьи                                                                                  В.А. Сергуткина

Н.Д. Миронцева