Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2006 по делу n А64-10718/05-20 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2006 года                                                              дело № А64-10718/05-20 

г.Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2006 г.                                                                        

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Шеина А.Е., Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Гавриловкаагропромснаб» на решение арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2006 г. по делу № А64-10718/05-20, принятое судьей Подольской О.А., по иску конкурсного управляющего ООО «Березовское» Пронина Ю.А. к ОАО «Гавриловкаагропромснаб» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от ОАО «Гавриловкаагропромснаб»: Суслин А.А., директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц №321 от 30.06.2005г.,

конкурсный управляющий ООО «Березовское» Пронин Ю.А.: не явился, извещен надлежащим образом,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ООО «Березовское» в лице конкурсного управляющего Пронина Ю.А. обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Гавриловкаагропромснаб» о признании сделки (акт приема-передачи), совершенной 12 сентября 2004 года между ООО «Березовское» и ОАО «Гавриловкаагропромснаб» недействи­тельной и применить последствия недействительности сделки, а именно обя­зать ОАО «Гавриловкаагропромснаб» возвратить имущество, полученное по данному акту приема-передачи.

          Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2006г. по делу № А64-10718/05-20 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Открытое акционерное общество «Гавриловкаагропромснаб»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2006г. и отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что обжалуемое решение было вынесено с нарушением норм материального права, поскольку в силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Ответчиком при совершении сделки проверена правоспособность юридического лица (копия свидетельства о госрегистрации ООО «Березовское» от 15.12.2002г.) и в отношении спорного имущества было принято решение внеочередным общим собранием участников ООО «Березовское». Таким образом, ОАО «Гавриловкаагропромснаб» является добросовестным приобретателем, проявившим при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

Заявитель жалобы также считает, что доводы суда о предпочтительности удовлетворения требований ОАО «Гавриловкаагропромснаб» перед другими кредиторами ошибочны, т.к. каждый вправе распоряжаться принадлежащим ему правами по своему усмотрению. Кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, выбрали такой способ защиты нарушенного права, как предъявление требований к должнику в процедуре банкротства и не воспользовались принадлежащим им правом требования исполнения обязательства до введения процедуры банкротства. Таким образом, ответчик не знал о возможности введения в будущем процедуры банкротства в отношении ООО «Березовское» (27.12.2004г.), в связи с чем, получение имущества в счет погашения задолженности не может рассматриваться как предпочтительное удовлетворение требований перед другими кредиторами.

В судебном заседании представитель ОАО «Гавриловкаагропромснаб» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО «Березовское» Пронин Ю.А. в судебное заседание не явился.

Учитывая то, что  суд располагает доказательствами надлежащего извещения конкурсного управляющего ООО «Березовское» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Березовское»  просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО «Гавриловкаагропромснаб», апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2004 года между ООО «Березовское» и ОАО «Гавриловка­агропромснаб» была заключена сделка по передаче мастерской с оборудовани­ем, оформленная актом приемки-передачи.

По состоянию на 01.01.2004 года задолженность ООО « Березовское» пе­ред ОАО « Гавриловкаагропромснаб» составляла 386842 рубля. Как следует из акта приема-передачи, оспариваемая сделка была совершена в счет погашения сложившейся задолженности.

Задолженность ООО «Березовское» перед другими кредиторами соглас­но реестру требований кредиторов составляет 16400951 руб.

Сделка от 12сентября 2004 года по продаже мастерской с оборудованием была совершена в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ООО «Березовское» банкротом, которое было подано в арбитраж­ный суд Тамбовской области 16 ноября 2004 года.

В соответствии со статьей 129 Федеральным законом РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействи­тельными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, преду­смотренным статьей 103 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 103 указанного закона сделка, заключенная или совер­шенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в те­чение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании долж­ника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед други­ми кредиторами.

Суд области, удовлетворяя заявленные требования истца, обоснованно исходил из вышеназванной нормы, поскольку сделка по передаче мастерской с оборудованием от 12 сен­тября 2004года была совершена в течение 6 месяцев, предшествовавших пода­чи заявления о признании ООО «Березовское» банкротом, что подтверждается определением арбитражного суда Тамбовской области от 27 декабря 2004 года по делу № А64-7517/04-18 о принятии заявления ОАО «Кристалл» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Березовское» к рассмотрению.

Более того, арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов (ответчика) перед другими кредиторами, поскольку на момент совершения сделки у ООО «Березовское» имелась кредиторская задолженность на общую сумму 16400951 руб. Данный факт подтверждается реестром требований кредиторов.

В нарушение требований статьи 9 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой, руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании банкротом, в случае, если удовлетворение требований одного кредитора приведет к невозможности исполнения организацией денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами, ООО «Березовское» удовлетворяет требование   только одного кредитора - ОАО «Гавриловкаагропромснаб».

Судебная коллегия, с учетом изложенного, согласна с выводом суда области о признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Доводы ОАО «Гавриловкаагропромснаб» не подтверждены, поэтому не могут быть приняты судом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2006 г. по делу № А64-10718/05-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Гавриловкаагропромснаб» в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                Ж.Н.Потихонина                

Судьи                                                                                             А.Е. Шеин 

                                                                                                        И.Б.Сухова