Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А14-14728/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» ноября 2008 года                                                Дело № А14-14728/2006

г.Воронеж                                                                                                   669/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.08 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.11.08 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.

судей                                                                                        Шеина А.Е.

Сергуткиной В.А.                                                                                

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.

при участии:

от  Воронежской таможни: Короткова Ю.Н. - старший государственный таможенный инспектор по доверенности №28 от 25.07.2008 года, удостоверение ГС№168026;

от ООО «ФранТЭП»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФранТЭП» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2008 г. по делу № А14-14728/2006/669/14

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФранТЭП» (далее - ООО «ФранТЭП», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об исправлении опечатки в наименовании Общества в судебном определении от 30.01.2007 г., вынесенном по делу № А14-14728/2006/669/14, в тексте которого наименование заявителя указано «ООО «Фран-ТЭП» вместо правильного «ООО «ФранТЭП», а также опечатки в исполнительном листе №036387, где должником указана «Воронежская таможня Центрального таможенного управления» вместо правильного - «Воронежская таможня».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2008 г. Обществу отказано в исправлении опечатки в определении суда от 30.01.2007 г. по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить полностью определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2008 г. по делу № А14-14728/2006/669/14, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об исправлении опечатки.

Общество в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Представитель Воронежской таможни возражения относительно доводов апелляционной жалобы изложил в представленном отзыве.

В порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО «ФранТЭП», надлежащим образом уведомленного.

В судебном заседании 30.10.2008 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.11.2008 г.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «ФранТЭП» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованием к Воронежской таможне Центрального таможенного управления о признании незаконным решения врио начальника Воронежской таможни Битюцких А.Н. от 19.09.2006 г. №04-08/7285 «О корректировке таможенной стоимости», возмещении из бюджета 2000 рублей таможенных платежей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2500 рублей . В судебном заседании 12.12.2006 года заявитель отказался от требований  о признании незаконным решения о корректировке таможенных платежей в отношении ГТД №10104080/170706/0001403, а также уточнил требования и просил возместить  из средств федерального бюджета 98308,5 руб. таможенных платежей и 5449,26 руб. госпошлины, 11000 рублей судебных издержек в виде расходов по оплате адвокатских услуг.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2007 г. производство по делу №А14-14728-2006/669/14 прекращено в связи с отказом Общества от заявленных требований. С ответчика в пользу заявителя взыскано 11000 рублей судебных издержек. В данном судебном акте наименование заявителя по делу указано Общество с ограниченной ответственностью «Фран-ТЭП», наименование ответчика – Воронежская таможня.

16.03.2007 г. по данному делу Арбитражным судом Воронежской области был выдан исполнительный лист №036387, в котором в строке «Полное наименование взыскателя и его местонахождение» взыскателем  указано - «Общество с ограниченной ответственностью «Фран-ТЭП», а  в строке «Полное наименование должника и его местонахождение» должником - «Воронежская таможня Центрального таможенного управления».

Ссылаясь на то, что в наименованиях взыскателя и должника допущены опечатки, которые не позволят в полном объеме исполнить судебный акт, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в определении от 30.01.2007 года при указании наименования заявителя , а также об исправлении опечатки в исполнительном листе №036387 от 16.03.2007 г. при указании наименования должника.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом под опиской (опечаткой) следует понимать случайную ошибку, имеющую какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, в заявлении должны быть указаны в т.ч. наименование истца, наименование ответчика.

В статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, в т.ч. в соответствии с п.4 данной статьи к заявлению прилагается  копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Как видно из материалов дела , в заявлении, с которым обратилось ООО «ФранТЭП» в арбитражный суд первой инстанции о признании незаконным решения врио начальника Воронежской таможни Битюцких А.Н. от 19.09.2006 г. №04-08-/7285 «О корректировке таможенной стоимости», возмещении из бюджета 2000 рублей таможенных платежей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2500 рублей, указано наименование заявителя - ООО «Фран-ТЭП», ответчика – Воронежская таможня Центрального таможенного управления.

Однако, согласно прилагаемого к заявлению и имеющегося в материалах дела Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.04.2005 г. серия 36 №001174740 за Основным государственным регистрационным номером 1023600933652 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «ФранТЭП», сокращенное наименование - ООО «ФранТЭП».

Документы, представленные в ходе рассмотрения спора в материалы дела заявителем, заверены печатью Общества и содержат наименование - Общество с ограниченной ответственностью «ФранТЭП» (ООО «ФранТЭП»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц полное наименование юридического лица, зарегистрированного за ОГРН 1023601540830 – Воронежская таможня.

Опечатка, изначально допущенная заявителем при подаче заявления в арбитражный суд, повлекла в дальнейшем опечатку, которую допустил суд при принятии судебного акта - определения от 30.01.2007 года.

Таким образом, в момент вынесения судом определения 30.01.2007 г. наименование юридических лиц следовало указать в соответствии с фактическим наименованием, которое отражено в документах, подтверждающих их регистрацию.

Вывод суда первой инстанции о том, что указание в определении  наименования заявителя «ООО «Фран-ТЭП» и ответчика Воронежская таможня Центрального  таможенного управления  связано с указанием данных наименований лиц, участвующих в деле, в заявлении,  с которым Общество обращалось в суд, судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным, поскольку сведений о регистрации юридических лиц, имеющих наименование ООО «Фран-ТЭП», Воронежская таможня Центрального таможенного управления не имеется. Кроме того, следует отметить, что в определении от 30.01.2007 г. наименование ответчика указано правильно – Воронежская таможня.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства того, что допущенные судом первой инстанции неточности в указании наименования заявителя в определении от 30.01.2007 г. являются опечаткой,  и могут быть исправлены по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , поскольку указание правильного наименования заявителя не изменяет содержание определения.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения.

При этом, требование Общества о внесении исправлений в исполнительный лист №036387 от 16.03.2007 г. в части указания наименований взыскателя и должника судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено внесение исправлений в исполнительный лист.

В рассматриваемом случае заявитель вправе обратиться за выдачей  нового исполнительного листа с учетом исправлений, внесенных настоящим постановлением , возвратив исполнительный лист, содержащий опечатки в наименовании сторон исполнительного производства в арбитражный суд.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2008 г. по делу №А14-14728/2006/669/14 подлежит отмене, а допущенная в определении от 30.01.2007 года опечатка - исправлению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФранТЭП» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2008 г. по делу № А14-14728/2006/669/14 отменить.

Исправить опечатку в Определении Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2007 г. по делу №А14-14728/2006/669/14. Читать по тексту определения наименование заявителя – Общество с ограниченной ответственностью «ФранТЭП».

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «ФранТЭП» об исправлении опечатки в исполнительном листе №036387 от 16.03.2007 г. по делу № А14-14728/2006/669/14 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                     Е.А.Семенюта

Судьи                                                                                              А.Е.Шеин

В.А.Сергуткина