Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2006 по делу n А14-8465-2006/313/19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2006 года                                                    Дело №А14-8465-2006/313/19

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Протасова А.И.

судей                                                                        Суховой И.Б.

                                                                                  Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой О.Л.

при участии:

от ИП Шевелева С.И. –       Шевелева С.И., паспорт 20 02 947601, 

от Роспотребнадзора –       не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шевелева С.И. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2006 по делу №А14-8465-2006/313/19 (судья Попова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шевелев С.И. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Федеральной службы Роспотребнадзора по Борисоглебскому, Поворинскому, Грибановскому и Терновскому районам Воронежской области от 19.05.2006 №228/11 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

Решением суда от 10.08.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Шевелев С.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения заявителя, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.05.2006 Территориальным отделом Федеральной службы Роспотребнадзора по Борисоглебскому, Поворинскому, Грибановскому и Терновскому районам Воронежской области проведена проверка соблюдения ИП Шевелевым С.И. законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в принадлежащем предпринимателю магазине «Новый», расположенном по адресу: Воронежская область, п. Терновка.

В ходе указанной проверки выявлен факты реализации предпринимателем вина производства Молдова, Грузии, 16-ти наименований, минеральной воды «Эдельвейс» и «Липецкий бювет» без документов, подтверждающих качество и безопасность; отсутствия прививок против кори, обследования на яйца глистов; недействительности данных медосмотра двух продавцов в связи с истечением срока.

 17.05.2006 Роспотребнадзором составлен протокол № 000057 о совершении Предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4. КоАП РФ.

Постановлением Территориального отдела Роспотребнадзора от 19.05.2006 №228/11 ИП Шевелев С.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 4000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Предприниматель обратился за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на  лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

В силу п.5 ст.15 Закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (ст.11 Закона РФ № 52-ФЗ).

Согласно ст.ст.15,42,51 Закона РФ № 52-ФЗ реализуемые товары должны иметь санитарно-эпидемиологическое заключение.

Представленными  материалами дела подтверждается, что на момент проверки у предпринимателя отсутствовали санитарно-эпидемиологические заключения на реализуемую продукцию, которые также не были представлены и в судебное заседание.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что при наличии сертификата соответствия вышеуказанное заключение иметь не обязательно, противоречит требованиям действующего законодательства. Кроме того, не во всех имеющихся в деле сертификатах имеются данные о соответствующих санитарно-эпидемиологических заключениях, на основании которых они были выданы.

Кроме того, на основании ст.34 Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры). Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки имуниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Периодические медицинские осмотры (обследования) должны проводиться не реже чем один раз в два года (п.3.3 Порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров).

Судом установлен и подтверждается материалами дела факт нарушения ИП Шевелевым С.И. требований Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административ­ным правонарушением признается противоправное, виновное действие (без­действие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодек­сом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

      Физическое или юридическое лицо признается виновным в совершении административ­ного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возмож­ность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что ИП Шевелев С.И. не принял все зависящие от него меры по соблюдению санитарных правил при организации торговли в принадлежащем ему магазине.

Исходя из изложенного, судом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Предпринимателя вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом несостоятельными, поскольку противоречат действующему законодательству.

Таким образом, установив, что в действиях ИП Шевелева С.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.2. КоАП РФ, суд обосновано пришел к выводу о законности вынесенного Территориальным отделом Федеральной службы Роспотребнадзора по Борисоглебскому, Поворинскому, Грибановскому и Терновскому районам Воронежской области постановления от 19.05.2006 №228/11.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2006 по делу №А14-8465-2006/313/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              И.Б. Сухова

                                                                                                В.А. Сергуткина