Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А64-2659/08-23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 ноября 2008 года                                                         Дело №А64-2659/08-23

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  1 ноября  2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   7 ноября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н. Л.,

судей                                                                                     Барковой В. М.,

Мокроусовой Л. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от ООО Фирма «СПЕКТР»: Усачева Н.И.- представителя, доверенность                                 № 9 от 15.02.2008 г., паспорт серии 68 01 № 397290, выдан Ленинским РОВД г. Тамбова 14.01.2002 г.;

от ООО «Тамбовская инвестиционная компания»: Аладинского К.А. – представителя, доверенность  № 263 от 08.05.2008 г., паспорт серии 68 03 № 921390, выдан  Ленинским РОВД г. Тамбова 10.04.2003 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «СПЕКТР», г. Тамбов, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2008 г. об отказе в обеспечении иска по делу № А64-2659/08-23 (судья Сучков С.А.) по иску   общества   с    ограниченной     ответственностью     Фирма    «СПЕКТР», г. Тамбов, к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская инвестиционная компания», г. Тамбов, об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «СПЕКТР» /далее – ООО Фирма «СПЕКТР», истец/, г. Тамбов,  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская инвестиционная компания» /далее – ООО «Тамбовская инвестиционная компания»/, г. Тамбов, об обязании заключить договор участия в долевом строительстве жилого дома на условиях, указанных в предварительных договорах  № 22 от 10.11.2005 г. и № 28 от 10.04.2006 г.

В ходе рассмотрения спора ООО Фирма «СПЕКТР» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилое помещение проектной площадью 149,52 кв. м., расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. М. Горького, д. 16, указывая при этом, что непринятие данных мер повлечет невозможность исполнения судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2008 г. заявление ООО Фирма «СПЕКТР» об обеспечении иска было оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Фирма «СПЕКТР» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2008 г., в связи с чем просит его отменить и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилое помещение проектной площадью 149,52 кв. м., расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. М. Горького, д. 16.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель ООО «Тамбовская инвестиционная компания» доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в представленном отзыве, считает  обжалуемое определение законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них,  заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Тамбовской  области от 28.08.2008 г. об отказе в обеспечении иска следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Подпунктами 5, 7 части 2 статьи 92 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны – обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также перечень прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 10 названного Пленума предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Пленум указал, что  при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, согласно пункту 10 вышеуказанного Пленума, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Как следует из материалов данного дела, предметом заявленных ООО Фирма «СПЕКТР» исковых требований  является обязание ответчика ООО Тамбовская инвестиционная компания» заключить с истцом договор участия в долевом строительстве жилого дома (объекта недвижимости), расположенного в г. Тамбове, по ул. М. Горького, 16 на земельном участке площадью 6354 кв. м. с кадастровым номером 68:29:01 01040:0050 на условиях, указанных в предварительных договорах № 22 от 10.11.2005 г. и № 28 от 10.04.2006 г. и изложенных в тексте проекта договора ООО Фирма «СПЕКТР» от 20.05.2008 г.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд первой инстанции, с учетом представленных сторонами  доказательств, анализа вышеназванных норм права, правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае истец не обосновал и не доказал необходимость принятия истребуемой обеспечительной меры, а также не доказал, что непринятие именно этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или повлечет причинение значительного ущерба заявителю.

По мнению апелляционной инстанции, доводы  истца о необходимости принятия мер по обеспечению иска, изложенные в ходатайстве, фактически сводятся к возможности наступления для истца в будущем неблагоприятных последствий и носят лишь предположительный характер.

Кроме того, ООО Фирма «СПЕКТР» не представлено доказательств, подтверждающих в настоящее время существование и принадлежность ответчику такого объекта недвижимости, как нежилое помещение площадью 149,52 кв. м., расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. М. Горького, д. 16, в отношении которого им заявлена истребуемая обеспечительная мера.

Также следует отметить, что истцом не представлено доказательств уклонения  ООО «Тамбовская инвестиционная компания» от заключения договора участия в долевом строительстве жилого дома (объекта недвижимости), расположенного в г. Тамбове, по ул. М. Горького, 16 на земельном участке площадью 6354 кв. м. с кадастровым номером 68:29:01: 01040:0050, а равно, и доказательств о намерении ответчика заключить указанный договор с третьими лицами.

Нормами действующего арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В данном случае арбитражный суд области, оценив доводы истца, пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости применения указанных обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Тамбовской  области от 28.08.2008 г. не имеется.

Государственная пошлина в сумме 500 руб., плаченная при обращении с апелляционной жалобой по платёжному поручению                   № 508 от 24.09.2008 г., подлежит возврату из федерального бюджета ООО Фирма «СПЕКТР» на основании  статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266–268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28 августа 2008 года об отказе в обеспечении иска по делу № А64-2659/08-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «СПЕКТР», г. Тамбов, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                             В. М. Баркова

Л. М. Мокроусова