Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А08-2014/08-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7 ноября 2008 года Дело № А08-2014/08-19 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2008 г. Полный текст постановления изготовлен 07.11.2008 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маховой Е.В., судей: Барковой В.М., Алферовой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С., в судебное заседание явились: от ООО «Капитал-Сити»: Бажинов Ю.Л. – генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 25.08.2008 г.; Винников Ф.Ф. – представитель, доверенность № 4 от 17.05.2008 г.; от ООО «Завод силикатного кирпича»: Устинова Г.В. – главный бухгалтер, доверенность № 591/02 от 16.06.2008 г.; Богунов Г.М. – юрисконсульт, доверенность № 66/13 от 11.01.2008 г.; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Сити» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2008 г. по делу № А08-2014/2008-19, принятое судьёй Топорковой А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Сити» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод силикатного кирпича» об обязании исполнить обязательство в натуре, УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Сити» (далее – ООО «Капитал-Сити») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод силикатного кирпича» (далее – ООО «Завод силикатного кирпича») об обязании ответчика исполнить условия договора № 3 от 15.01.2008 г. на поставку строительной продукции, поставив ООО «Капитал-Сити» 52 клетки силикатного кирпича марки М-150. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2008 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Капитал-Сити» отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Капитал-Сити» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку суд ссылается на факсимильные копии писем, которые не могут являться надлежащими доказательствами. Указывает, что ответчик нарушил п. 2.2 договора № 3 от 15.01.2008 г., изменив цену на силикатный кирпич в одностороннем порядке, и нарушив п. 2.3 договора, согласно которому на предварительно оплаченную продукцию цена изменению не подлежит. Представители ООО «Капитал-Сити» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. Представители ООО «Завод силикатного кирпича» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве, считают решение суда законным и обоснованным. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Капитал-Сити» и ООО «Завод силикатного кирпича» заключен договор поставки строительной продукции № 3 от 15.01.2008 г., по условиям которого ответчик обязался поставить истцу кирпич силикатный СУР М-150,200 по цене 4 руб. 60 коп. за штуку кирпича марки М-150 и по 4 руб.75 коп. за штуку кирпича силикатного марки М-200. Согласно п. 2.2 договора № 3 от 15.01.2008 г. в случае изменения затрат на производство (повышение цен на энергоносители и сырье) продавец имеет право изменять цены на поставленную продукцию. Оплата покупателем товара по измененной цене является его согласием с новыми ценами, при этом в соответствии с п. 2.3 договора на предварительно оплаченную продукцию цена изменению не подлежит. Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «Завод силикатного кирпича» в одностороннем порядке без согласия ООО «Капитал-Сити» повысило цену на кирпич и на неисполнение ответчиком обязанности по поставке кирпича в части 52-х клеток марки М-150, ООО «Капитал-Сити» обратилась в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Завод силикатного кирпича» имело право в соответствии с условиями договора поставки № 3 от 15.01.2008 г. изменить цену на кирпич и ООО «Капитал-Сити» было согласно с измененной ценой. В решении суд указал, что в нарушение п. 2.4 договора, истец оплату продукции производил после ее поставки, что подтверждается письмом от 09.01.2008 г., в котором ООО «Капитал-Сити» просит произвести в его адрес отгрузку кирпича, оплату гарантирует произвести не позднее 17.01.2008 г., письмом от 28.02.2008 г., в котором просит отгрузить в его адрес 50 клеток кирпича, оплату гарантирует не позднее 04.03.2008 г., и письмом № 02/2 от 07.02.2008 г., в котором просит выставить счет на оплату 350 клеток кирпича и разрешить отгрузку кирпича с 08.02.2008 г., гарантируя оплату согласно графика: 13 февраля – 50% от суммы, указанной в счете на оплату; 20 февраля – оставшиеся 50 % от суммы, указанной в счете на оплату. Письмом № 171/08 от 21.01.2008 г. истец был уведомлен о повышении цен на силикатный кирпич с 01.02.2008 г. марки М-150 -5 руб. 20 коп., на кирпич марки М- 200 – 5 руб. 60 коп. (л.д. 70 Т. 2). Гарантийным письмом исх. № 02/2 от 07.02.2008 г. истец согласно договора № 3 от 15.01.2008 г. и письма № 171/08 от 21.01.2008 г. просит выставить счет на оплату 350 клеток кирпича марки М-150, оплату гарантирует 13 и 20 февраля (л.д. 19 Т.3) Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия предоплаты за поставленный кирпич до изменения цены, что подтверждается представленными доказательствами. Соглашаясь с выводами Арбитражного суда Белгородской области, суд апелляционной инстанции также учитывает следующее. Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 2.2. договора поставки строительной продукции № 3 от 15.01.2008г. оплата покупателем товара по измененной цене является его согласием с новыми ценами. Юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела является установление факта оплаты истцом поставленной продукции по новой измененной цене в счет согласования стоимости кирпича в соответствии с п. 2.2 договора. Факт неоднократного получения истцом силикатного кирпича в феврале 2008 года., начиная с 08.02.2008 г., по новым измененным ценам подтверждается товарными накладными с подписями представителей ООО «Капитал-Сити», доверенностями, выданными ООО «Капитал-Сити» водителям на получение кирпича (л.д. 51-150 Т.1, л.д. 1-65 Т.2). Факт оплаты истцом кирпича по новой цене после 07.02.2008 г., подтверждается платежными поручениями от 08.02.2008 г., 13.02.2008 г., 15.02.2008 г., 21.02.2008 г., 28.02.2008 г. (л.д. 15-18 Т.1). Таким образом, указанные доказательства в совокупности с факсимильной перепиской сторон свидетельствуют, что истец был осведомлен об изменении цены на кирпич, получал кирпич по новой цене, был с ней согласен и оплачивал, в связи с чем, довод жалобы об одностороннем повышении ответчиком цен на кирпич является не состоятельным. Довод апелляционной жалобы о принятии судом в качестве доказательств факсимильных копий писем откланяется апелляционной инстанцией, поскольку ООО «Капитал-Сити» не опровергло представленные доказательства, не заявляло об их фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на ООО «Капитал-Сити». Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2008 г. по делу № А08-2014/2008-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий Е.В. Маховая Судьи В.М. Баркова Е.Е. Алферова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А14-1851/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|