Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А08-2014/08-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 ноября 2008 года                                                                       Дело № А08-2014/08-19

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                    Маховой Е.В.,

судей:                                                                                                           Барковой В.М.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

в судебное заседание явились:

от ООО «Капитал-Сити»: Бажинов Ю.Л. – генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 25.08.2008 г.;  Винников Ф.Ф. – представитель, доверенность № 4 от 17.05.2008 г.;

от ООО «Завод силикатного кирпича»: Устинова Г.В. – главный бухгалтер, доверенность № 591/02 от 16.06.2008 г.; Богунов Г.М. – юрисконсульт, доверенность № 66/13 от 11.01.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Сити» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2008 г. по делу № А08-2014/2008-19, принятое судьёй Топорковой А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Сити» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод силикатного кирпича» об обязании исполнить обязательство в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Сити» (далее – ООО «Капитал-Сити») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод силикатного кирпича» (далее – ООО «Завод силикатного кирпича») об обязании ответчика исполнить условия договора № 3 от 15.01.2008 г. на поставку строительной продукции, поставив ООО «Капитал-Сити» 52 клетки силикатного кирпича марки М-150.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2008 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Капитал-Сити» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Капитал-Сити» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку суд ссылается на факсимильные копии писем, которые не могут являться надлежащими доказательствами. Указывает, что ответчик нарушил п. 2.2 договора № 3 от 15.01.2008 г., изменив цену на силикатный кирпич в одностороннем порядке, и нарушив п. 2.3 договора, согласно которому на предварительно оплаченную продукцию цена изменению не подлежит.

Представители ООО «Капитал-Сити» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «Завод силикатного кирпича» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве, считают решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Капитал-Сити» и ООО «Завод силикатного кирпича» заключен договор поставки строительной продукции № 3 от 15.01.2008 г., по условиям которого ответчик обязался поставить истцу кирпич силикатный СУР М-150,200 по цене 4 руб. 60 коп. за штуку кирпича марки М-150 и по 4 руб.75 коп. за штуку кирпича силикатного марки М-200.

Согласно п. 2.2 договора № 3 от 15.01.2008 г. в случае изменения затрат на производство (повышение цен на энергоносители и сырье) продавец имеет право изменять цены на поставленную продукцию. Оплата покупателем товара по измененной цене является его согласием с новыми ценами, при этом в соответствии с п. 2.3 договора на предварительно оплаченную продукцию цена изменению не подлежит.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «Завод силикатного кирпича» в одностороннем порядке без согласия ООО «Капитал-Сити» повысило цену на кирпич и на неисполнение ответчиком обязанности по поставке кирпича в части  52-х клеток марки М-150, ООО «Капитал-Сити» обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Завод силикатного кирпича» имело право в соответствии с условиями договора поставки № 3 от 15.01.2008 г. изменить цену на кирпич и ООО «Капитал-Сити» было согласно с измененной ценой.

В решении суд указал, что в нарушение п. 2.4 договора, истец оплату продукции производил после ее поставки, что подтверждается письмом от 09.01.2008 г., в котором ООО «Капитал-Сити» просит произвести в его адрес отгрузку кирпича, оплату гарантирует произвести не позднее 17.01.2008 г., письмом от 28.02.2008 г., в котором просит отгрузить в его адрес 50 клеток кирпича, оплату гарантирует не позднее 04.03.2008 г., и письмом № 02/2 от 07.02.2008 г., в котором просит выставить счет на оплату 350 клеток кирпича и разрешить отгрузку кирпича с 08.02.2008 г., гарантируя оплату согласно графика: 13 февраля – 50% от суммы, указанной в счете на оплату; 20 февраля – оставшиеся 50 % от суммы, указанной в счете на оплату.

Письмом № 171/08 от 21.01.2008 г. истец был уведомлен о повышении цен на силикатный кирпич с 01.02.2008 г. марки М-150 -5 руб. 20 коп., на кирпич марки М- 200 – 5 руб. 60 коп. (л.д. 70 Т. 2).

Гарантийным письмом исх. № 02/2 от 07.02.2008 г. истец согласно договора   № 3 от 15.01.2008 г. и письма № 171/08 от 21.01.2008 г. просит выставить счет на оплату 350 клеток кирпича марки М-150, оплату гарантирует 13 и 20 февраля (л.д. 19 Т.3)

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия предоплаты за поставленный кирпич до изменения цены, что подтверждается представленными доказательствами.

Соглашаясь с выводами Арбитражного суда Белгородской области, суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2.2. договора поставки строительной продукции № 3 от 15.01.2008г. оплата покупателем товара по измененной цене является его согласием с новыми ценами.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела является установление факта оплаты истцом поставленной продукции по новой измененной цене в счет согласования стоимости кирпича в соответствии с п. 2.2 договора.

Факт неоднократного получения истцом силикатного кирпича в феврале 2008 года., начиная с 08.02.2008 г., по новым измененным ценам подтверждается товарными накладными с подписями представителей ООО «Капитал-Сити», доверенностями, выданными ООО «Капитал-Сити» водителям на получение кирпича (л.д. 51-150 Т.1, л.д. 1-65 Т.2).

Факт оплаты истцом кирпича по новой цене после 07.02.2008 г., подтверждается платежными поручениями от 08.02.2008 г., 13.02.2008 г., 15.02.2008 г., 21.02.2008 г., 28.02.2008 г. (л.д. 15-18 Т.1).

Таким образом, указанные доказательства в совокупности с факсимильной перепиской сторон свидетельствуют, что истец был осведомлен об изменении цены на кирпич, получал кирпич по новой цене, был с ней согласен и оплачивал, в связи с чем, довод жалобы об одностороннем повышении ответчиком цен на кирпич является не состоятельным.

Довод апелляционной жалобы о принятии судом в качестве доказательств факсимильных копий писем откланяется апелляционной инстанцией, поскольку ООО «Капитал-Сити» не опровергло представленные доказательства, не заявляло об их фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  относится на ООО «Капитал-Сити».

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271  АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2008 г. по делу   № А08-2014/2008-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                Е.В. Маховая

Судьи                                                                                       В.М. Баркова

Е.Е. Алферова